Решение по делу № 22-3493/2019 от 17.04.2019

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 3493 / 19

№ 1 – 9 / 19                          судья: Стрючков Ю.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          24 июня 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Власова А.Н. и Смирновой Н.О.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,                                           

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего С.О., осужденного Плотникова А.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 25 февраля 2019 г., которым

Плотников Александр Олегович, <...>, ранее судимый:

    20.03.2017 г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Плотникова А.О. в пользу С.О.. моральный вред в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.О.. о возмещении имущественного вреда, постановлено удовлетворить полностью.

Взыскано с Плотникова А.О. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего С.О.. 298 416 рублей 16 копеек.

Гражданский иск прокурора в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства постановлено удовлетворить полностью.

Постановлено взыскать с Плотникова А.О. в пользу ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 89 153 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Плотникова А.О. и адвоката Клевцова С.В., поддержавших доводы жалобы осужденного и возражавших по доводам жалобы потерпевшего, потерпевшего С.О., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников А.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека <дата>, в <дата> у <адрес> потерпевшему С.О.

В апелляционной жалобе потерпевший С.О. выражает несогласие с приговором, полагает его необоснованным и незаконным; указывает, что Плотников А.О. совершил тяжкое преступление с непогашенной ранее судимостью; полагает, что сумма морального вреда занижена; просит приговор изменить с увеличением срока наказания Плотникову А.О. и моральной компенсации.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.О. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; ссылается на показания свидетеля А.В. о произошедшем между ним и потерпевшем незадолго до указанных событий словесном конфликте и что при встрече с потерпевшим во второй раз он просто неправильно отреагировал на ситуацию; полагает, что в исковых требованиях потерпевшего по факту возмещения имущественного вреда должно быть отказано; ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и службы, занимался благотворительностью; полагает назначенное наказание несправедливым в виду чрезмерной суровости; просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Плотникова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены судом.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

    Виновность Плотникова А.О. подтверждена:

- признательными показаниями Плотникова А.О.; показаниями в судебном заседании потерпевшего С.О. о нанесении ему Плотниковым А.О. удара кулаком левой руки в правую область головы, удара кулаком левой руки в левую область головы, одного удара какой-то ногой в левую область головы, также о том, что от нанесенных Плотниковым А.О. ударов образовалось повреждение и болевые ощущения в области поясничного отдела позвоночника; показаниями в судебном заседании свидетелей: Н.А., А.Д., И.Н., аналогичными показаниям потевшего С.О.; показаниями в судебном заседании свидетеля А.В. о конфликте, произошедшем <дата> между Плотниковым А.О. и С.О.; показаниями свидетеля Е.А., аналогичными показаниям свидетеля А.В.; показаниями в судебном заседании свидетеля А.Г., о том, как Плотников А.О. повернулся и нанес два удара руками в область лица С.О. с обеих сторон, отчего тот упал, а когда попытался подняться, Плотников А.О. толкнул его ногой в голову; показаниями в судебном заседании свидетеля С.Д., аналогичными показаниям свидетеля А.Г.; показаниями судебно-медицинского эксперта М.Н. о том, что <...> у С.О. возник в результате форсированного движения, перегибания, чрезмерного сгибания с ротацитонными движениями;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении; телефонограммой №... от <дата> из Травматологического отделения СПб ГБУЗ «Городская больница №60»; заключением эксперта №... от <дата>; дополнительным заключением эксперта №... от <дата>; протоколом проверки показаний на месте; протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему и другими доказательствами подробно указанными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Плотникова А.О. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Плотникова А.О. суд не установил. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы, показаниями эксперта и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с порядком принятия и оценкой доказательств являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда к чему оснований судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного о том, что С.О. подошел к нему сзади и положил руку на плечо, не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного, поскольку не свидетельствуют о нападении либо ином общественно опасном посягательстве со стороны потерпевшего. Свидетели А.В., Н.А., Е.А., И.Н. и А.Д., а так же свидетели стороны защиты: С.Д. и А.Г. подтвердили, что никаких противоправных действий в отношении Плотникова А.О. С.О. не совершал, а просто подошел нему и поприветствовал, физической силы не применял и действий агрессивного характера не производил, однако Плотников А.О. нанес ему два удара в голову, от которых С.О. упал, а в последующем и удар ногой в голову.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с суммой возмещения имущественного вреда С.О. являются несостоятельными. Обосновывая свои требования о возмещении материального вреда, потерпевший указал, что понес расходы на приобретение лекарственных средств, поездки на обследование, утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в объеме 56 дней. Осужденный Плотников А.О. в судебном заседании иск потерпевшего по праву не оспаривал, только в части возмещения морального вреда. Поскольку размер ущерба был подтвержден исследованными доказательствами, суд посчитал необходимым требования гражданского истца С.О. к осужденному Плотникову А.О. о компенсации материального вреда в размере 298 416 рублей 16 копеек, удовлетворить.

Так же судом учтены степень нравственных страданий потерпевшего С.О., умышленный характер преступления, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, которому назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы, а также то, что в добровольном порядке, до разрешения судом гражданского иска вред частично, в размере 100 000 рублей возмещен, суд посчитал, что иск С.О. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Плотникову А.О. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов со стороны Плотникова А.О. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Юридическая квалификация действий Плотникова А.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела.

Иные доводы жалоб также не дают оснований для признания решения суда неправильным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Плотникова А.О., все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникову А.О. суд признал наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины на стадии судебного производства и раскаяние в содеянном.

Так же судом учтено, что на учете у нарколога и психиатра Плотников А.О. не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, благодарности и положительные характеристики в сфере работы и общественной деятельности, наличие государственного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову А.О., суд не усмотрел.

Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего более тяжкое преступление в период отбытия уголовного наказания в виде ограничения свободы, от отбывания которого осужденный злостно уклонялся, что установлено вступившим в силу постановлением суда о замене наказания, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Плотникову А.О. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так же суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Плотникову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Таким образом, с доводами апелляционных жалоб о несогласии с назначенным Плотникову А.О. наказанием согласиться нельзя.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 25 февраля 2019 г. в отношении Плотникова Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: