Решение по делу № 33-3588/2024 от 30.08.2024

Судья Лябах И.В. № 2-1479/2024

№ 33-3588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Мещерякова С.М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице конкурсного управляющего Павлова А.В. о возложении обязанности принять меры по тепловой изоляции тепловых сетей,

установила:

Заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой проведена проверка полноты принятых ресурсоснабжающими организациями мер в части надлежащего содержания объектов и магистралей, обеспечивающих население горячей водой, теплоснабжением, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее МУП «Ахтубинск-Водоканал») осуществляет деятельность по тепло- и горячему водоснабжению населения г. Ахтубинска. Проверкой установлено, что ответчик не принял меры по восстановлению тепловой изоляции тепловых сетей. Согласно результатам проверки на участке тепловой сети труб теплоснабжения диаметром 159мм, протяженностью 60 м, диаметром 108 мм, протяженностью 60 м, расположенной вдоль МКД № по <адрес> в <адрес>, эксплуатируемым МУП «Ахтубинск-Водоканал», отсутствует теплоизоляция. Просил суд обязать ответчика восстановить тепловую изоляцию на участке тепловой сети диаметром 159мм, протяженностью 60 м, диаметром 108 мм, протяженностью 60 м, расположенной вдоль МКД № по <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Донская Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Ахтубинск-Водоканал» Пестова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области удовлетворены. На муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» возложена обязанность принять меры по восстановлению тепловой изоляции тепловых сетей диаметром 159 мм, протяженностью 60 м, диаметром 108 мм, протяженностью 60 м, расположенной вдоль МКД № по <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе прокурор ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной государственной пошлины в доход бюджета.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика МУП «Ахтубинск-Водоканал», представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» не явились.

Заслушав докладчика, прокурора Асланову М.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе проведенной Ахтубинской городской прокуратурой проверки выявлен факт ненадлежащего осуществления МУП «Ахтубинск-Водоканал» деятельности по тепло- и водоснабжению населения <адрес> и социально-значимых объектов, а именно - на участке тепловой сети диаметром 159мм, протяженностью 60 м, диаметром 108 мм, протяженностью 60 м, расположенной вдоль МКД № по <адрес>, отсутствует теплоизоляция.

Установив указанное обстоятельство, руководствуясь статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении» и пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003г. № 115, учитывая признание иска ответчиком, районный суд удовлетворил требования истца, возложив на МУП «Ахтубинск-Водоканал» обязанность по устранению выявленных нарушений.

В части удовлетворения заявленных прокурором требований решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права при разрешении вопроса о размере взыскиваемой госпошлины в доход бюджета.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для физических лиц - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга (физических) лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, а не 6000 рублей, как взыскано судом первой инстанции.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определяя размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и которая взыскана в доход бюджета с ответчика, суд первой инстанции не учел положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера госпошлины, взыскав с муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» муниципального образования «Город Ахтубинск» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: И.Б. Ожегова

С.Н. Стус