Решение по делу № 2-1765/2018 от 12.01.2018

Дело №2-1765/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Г. В. к Кривцову К. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков Г.В. обратился в суд с иском к Кривцову К.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 19 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), Кривцов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате указанного преступления, совершенного ответчиком из хулиганских побуждений истец был вынужден обратиться за помощью в органы полиции и действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик нанес истцу побои в ходе совершенного умышленного нападения в общественном месте, унизил достоинство истца, на территории минимаркета – магазин при автозаправочной станции, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, что не могло не нарушить, по мнению Жукова Г.В., его психического благополучия (л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Жуков Г.В. не явился, в адресованном суду письменном заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.18).

Ответчик Кривцов К.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.20, 21).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Башкирева В.Ф. дала заключение, в котором полагала, что исковые требования Жукова Г.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку истец не доказал свою правовую позицию, а в заключении эксперта у Жукова Г.В. не зафиксировано телесных повреждений. Однако, Кривцов К.В. в объяснениях подтверждает нанесение Жукову Г.В. телесных повреждений, а также имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Жуков Г.В. обратился к начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной и уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших на него нападение (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 15 минут по <адрес>, у входа в помещение ВТК, которые пытались избить Жукова Г.В., оскорбляли нецензурной бранью с угрозами расправы в дальнейшем, частично повредили одежду и смартфон Жукова Г.В. (л.д.32).

На основании указанного заявления был зарегистрирован КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 и ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием в изложенном факте события данных преступлений (л.д.35).

(ДД.ММ.ГГГГ) УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 п.9 ст.24.5 КоАП РФ на основании п.6 ст.28.7 КоАП РФ (л.д.36).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальником ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу было принято решение об отмене вынесенного УУП ОП (№) УМВД России по <адрес> постановления о прекращении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по <адрес> (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) УУП ОП № 2 УМВД России по г.Воронежу был составлен протокол об административном правонарушении (№) в отношении Кривцова К. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, из которого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Кривцов К.В. в ходе конфликта нанес несколько ударов Жукову Г.В. по различным частям тела, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.24).

Из объяснений Кривцова К.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Кривцов К.В. не отрицает факт нанесения побоев с его стороны Жукову Г.В., указывая на провоцирующее на это поведение Жукова Г.В., который стал снимать его на мобильный телефон (л.д.25-26).

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы по материалам дела (№).16 от (ДД.ММ.ГГГГ) у Жукова Г.В. повреждения не отмечены (л.д.27-29).

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом г. Воронежа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№), которым Кривцов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Кривцов К.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес несколько ударов Жукову Г.В. по различным частям тела, тем самым совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д.16).

Также в материалах дела имеются сведения о том, что Кривцов К.В. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.19).

В силу ст.6.1.1. КоАП РФ, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 116 изложена в следующей редакции:

«Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.».

Также УК РФ дополнен ст.116.1 следующего содержания:

«Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.».

Таким образом, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое и был привлечен к ответственности ответчик по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам истца Жукова Г.В. о причинении ему морального вреда именно преступлением, поскольку судом установлено совершение в отношении истца лишь административного правонарушения, не повлекшего причинение вреда здоровью Жукова Г.В..

Также не нашло свое подтверждение и утверждение Жукова Г.В., что действия Кривцова К.В. были обусловлены хулиганскими побуждениями и иными отягчающими и/или квалифицирующими обстоятельствами, на что прямо указано в постановлении Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, хотя преступление (побои) было декриминализировано законодателем, это не лишает потерпевшего по делу об административном правонарушении возможности обратится к правонарушителю с требованием о компенсации морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку в материалах гражданского дела нашло свое отражение как событие административного правонарушения, а именно нанесение побоев, причинивших Жукову Г.В., физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вина ответчика Кривцова К.В., которая им не оспаривается, в связи с чем суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

             При подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, составит 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Г. В. к Кривцову К. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Кривцова К. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Жукова Г. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кривцова К. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года