Решение по делу № 2-3304/2023 от 26.10.2023

Дело №2-3304/2023

№58RS0018-01-2023-002224-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.

с участием старшего помощника прокурора Бойко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Демидовой С.И. к Козину И.В. и Козиной Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова С.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Козина И.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесенных телесных повреждения в размере 150 000 руб., утраченный заработок в размере 181 824 руб. 85 коп., расходы на лечение в размере 88 164 руб. 10 коп.

В обоснование иска указала, что 02.06.2020 около 13 часов 40 минут, на участке дороги, расположенном напротив Номер по Адрес Козин И.В., управляя источником повышенной опасности - транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак Номер не обеспечил безопасность своего движения, проявил небрежность: не предвидев, возможности наступления общественно опасных последствий, в результате чего совершил наезд на пешехода - Демидову С.И.

В результате чего Демидова С.И. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, т. к. влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня). Определением Адрес было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения: Данные изъяты

На момент аварии истица работала главным бухгалтером в Данные изъяты а также бухгалтером в Данные изъяты За 2021 год на больничном Демидова С.И. находилась в общей сложности 109 дней. За этот промежуток времени имеются 4 больничных листа: с Дата по Дата гг., с Дата по Дата гг., с Дата по Дата гг., с Дата по Дата гг.

В сводной таблице по расчету утраченного заработка за 2021 год (приложение) подсчитано, что сумма утраченного заработка за 2021 год Данные изъяты составляет 7912,83 руб., а в Данные изъяты 51 013,75 руб.

За 2022 год Демидова С.И. находилась на больничном 137 дней, и имеется 7 больничных листов: с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата .

В судебном заседании Демидова С.И. несколько раз уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с Козина И.В. компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., утраченный заработок в размере 163 907 руб. 17 коп. и расходы на лечение в размере 55 887 руб. 00 коп.

Демидова С.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Демидовой С.И. – Богородицкий А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Козин И.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители Козина И.В. – Рыбалко А.В., Колосов А.В. действующие на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Козина Л.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную Данные изъяты, честь и доброе имя, Данные изъяты переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом Данные изъяты усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, майором полиции ФИО прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденному Дата , по ч. Номер ст. Номер КоАП РФ в отношении Козина И.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного постановления и иных материалов административного дела усматривается, что 02 июня 2020 года, в 13 часов 40 минут, водитель Козин И.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110» регистрационный знак Номер и двигался по проезжей части Адрес В это время па правом тротуаре находился пешеход Демидова С.И. В тот момент, когда Козин И.В. проезжал Адрес на проезжую часть вышла Демидова С.И. и начала переходить дорогу справа налево по ходу движения Козина И.В. Обнаружив опасность для движения, Козин И.В. применил экстренное торможение, однако принятыми мерами наезда на Демидову С.И. избежать не смог.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер от Дата у Демидовой С.И., Дата имелись следующие телесные повреждения: Данные изъяты

Данные изъяты

Давность образования повреждений не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата Номер н.

В заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата указано:

1. При заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-2110» регистрационный знак Номер Козин И.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Демидову С.И. путем применения своевременного экстренного торможение.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход Демидова С.И. должна была действовать, руководствуясь требованиями иНомер и Номер ПДД РФ. С технической точки зрения ее действия требованиям вышеуказанных пунктов Правил не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель «ВАЗ-2110» регистрационный знак Номер Козин И.В. должен был действовать, руководствуясь требованиям п. Номер абзац Номер ПДД РФ. В его действиях несоответствий требованиям иНомер абзац Номер ПДД РФ с технической точки зрения не усматриваются.

3. При заданных исходных данных в причинной связи с фактом данного события ДТП состоят только действия пешехода Демидовой С.И., несоответствующие требованиям п. Номер ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Козина И.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис Номер

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, должна быть возложена на Козина И.В., как на владельца источника повышенной опасности управлявшего автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных Демидовой С.И. физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного телесных повреждений, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера полученных телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, длительность восстановительного периода вызванного повреждением здоровья, повреждение коленного сустава что ограничивает способность к передвижению потерпевшей, судом так же учитывается что Козин И.В. никаких мер для заглаживания вины не предпринял.В то же время в абзацах втором и третьем ст. 1083 ГК РФ указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как было указано в п.3 выводов изложенных в заключении ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата , при заданных исходных данных в причинной связи с фактом данного события ДТП состоят только действия пешехода Демидовой С.И., несоответствующие требованиям п. Номер ПДД РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, учитывая вину потерпевшей с ответчика Козина И.В. в пользу потерпевшей Демидовой С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. и в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона и разъяснения по применению деликтного обязательства причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования перед потерпевшим, возникает только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда,

Между тем истцом не представлено доказательств, что сумма причиненного вреда и утраченного заработка не превышает сумму осуществленной страховой выплаты и предельного размера, установленного подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

На основании изложенного требования истца о взыскании с Козина И.В. в пользу Демидовой С.И. суммы утраченного заработка в размере 163 907 руб. 17 коп. и расходов на лечение в размере 55 887 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик Козин И.В. на законных основаниях управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер Номер то именно на нем лежит ответственность за причиненный истцу ущерб. Нахождение Козина И.В. в супружеских отношениях с Козиной Л.Н. и нахождение указанного автомобиля в ее собственности солидарной ответственности по возмещению причиненного вреда у последней не образует и исковые требования к Козиной Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Козина И.В. (Дата года рождения уроженец Адрес , паспорт гражданина РФ Номер выдан Дата Адрес , код подразделения Номер ) в пользу Демидовой С.И. (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт гражданина РФ Номер выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес Дата код подразделения Номер ) компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования к Козину И.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Козиной Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья:                        А.А. Турчак