Решение по делу № 1-68/2016 от 15.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ленск РС (Я)                                                                                                               28 апреля 2016 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкого А.С.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение № ___ и ордер №___ от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут Соколов А.В. употреблял спиртные напитки с Г. и И. в комнате отдыха помещения котельной ___ «___», расположенной по адресу: г. Ленск РС (Я), [АДРЕС]. После распития спиртных напитков в 13 часов 30 минут [ДАТА] Соколов А.В. вышел из помещения котельной и направился по территории ___ «___» к своему трактору. Проходя мимо площадки ___ «___», где складирован заготовленный лес, Соколов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «___» с регистрационным знаком ___, принадлежащий Г.. В этот момент Соколов А.В. вспомнил, что Г. в кабине указанного автомобиля, в сумке, хранит денежные средства в крупном размере, предназначенные для покупки заготовленного леса, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных денежных средств, принадлежащих Г..

Реализуя свой преступный умысел, [ДАТА], в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 37 минут Соколов А.В., путем свободного доступа, через не запертую водительскую дверь проник в кабину автомобиля марки «___» с регистрационным знаком ___, принадлежащего Г., где в спальном месте за водительским сидением    из сумки из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме ___ рублей, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в крупном размере в сумме ___ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соколов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый и его защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый Соколов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, после получения в письменном виде разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, телефонограммой сообщил, что положения ст.ст.314,316,317 УПК РФ ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкий А.С. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав подсудимого Соколова А.В., его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкого А.С., учитывая мнение потерпевшего Г., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого Соколова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.В. преступления, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности Соколова А.В. показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 88-121).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Соколова А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание личность Соколова А.В., совершение им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также то, что он имеет постоянное место жительства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что исправление Соколова А.В. возможно без применения к нему реальной меры наказания, для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Соколову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Соколову А.В. за 8 дней работы в размере ___ рублей (л.д. 73, 74, 130).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (28.04.2016г.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

        По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – расписку потерпевшего Г. от [ДАТА] о получении денежных средств, пакет со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме ___ рублей считать выданными потерпевшему Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденного Соколова А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Соколова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова А.В. обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Соколова А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

        По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – расписку потерпевшего Г. от [ДАТА] о получении денежных средств, пакет со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; деньги в сумме ___ рублей считать выданными потерпевшему Г..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении Соколова А.В. от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Соколову А.В. за 8 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого Соколова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья                                                                       п/п                                                                      С.В.Осьмушин

Верно.

Судья                                                              С.В.Осьмушин