Решение по делу № 2-779/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафайловой М.И.,

с участием представителя истца адвоката Однороженко Н.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2015 по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Н. к Мухамедьянову М. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов С. Н. обратился в суд с иском к Мухамедьянову М. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением З., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>,Г/н №, под управлением Мухамедьянова М.М.и принадлежащего на праве собственности Евдокимову С. Н.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухамедьянова М.М., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа. З. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку Мухамедьянов М.М. состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГ. Решением Муравленковского городского суда от 19 марта 2015 года, исковые требования З. удовлетворены частично. С истца в пользу З. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Между истцом и Мухамедьяновым М.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, причинении ущерба в результате административного проступка. Просит взыскать с Мухамедьянова М. М. в пользу Евдокимова С. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец индивидуальный предприниматель Евдокимов С.Н., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Однороженко Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухамедьянов М.М.в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением З., принадлежащий ему на праве собственности и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мухамедьянова М.М., принадлежащий на праве собственности Евдокимову С.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухамедьянова М.М., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.37). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мухамедьянова М.М., автомобилю «Тойота Королла», №,принадлежащему З., были причинены механические повреждения.

Решением Муравленковского городского суда от 19 марта 2015 года, вступило законную силу, исковые требования были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Н. в пользу З. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по составлению оценки в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты>, итого в размере <данные изъяты>. ( л.д.12).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением инспектора ДПС М. от ДД.ММ.ГГ Мухамедьянов М.М.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (л.д.37).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

Мухамедьянов М. М. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Евдокимовым С.Н.в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7). С ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая требования действующего трудового законодательства, индивидуальный предприниматель приобрел право требования к Мухамедьянову М.М. выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Согласно положению ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований составляет <данные изъяты>, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьянова М. М. в пользу индивидуального предпринимателя Евдокимова С. Н. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной помощи в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА