Решение от 12.05.2016 по делу № 2-5393/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-5393/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.С. к ИП Пешкун К.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.С. обратился в суд с иском ИП Пешкун К.С. о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму стоимости товара в размере 55 000 рублей, пеню за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 53 350 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 8 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовым А.С. (покупатель) и ИП Пешкун К.С. (продавец) был заключен договор поставки узлов и агрегатов №, в соответствии с которым продавец обязался на условиях и в срок, указанные в договоре и информационном бланке к нему передать, а покупатель принять в собственность и оплатить автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества.

Согласно информационному бланку к договору стороны определили следующие условия поставки товара покупателю: наименование заказа – Акпп 6Е30, комплектация товара – без навесного, цена товара – 55 000 рублей, место доставки – г. Краснодар, срок доставки – 7-14 дней.

При заключении договора истцом была оплачена согласованная сторонами сумма предварительной оплаты за товар в размере 55 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и передаче товара истцу в срок, определенный сторонами. В течение трех месяцев ответчик обещал доставить и передать истцу запчасть, впоследствии Пешкун К.С. отказался выполнить данное условие, но обещал вернуть истцу деньги в полном объеме. Однако до настоящего времени Пешкун К.С. обещания не выполнил и перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть полученные ИП Пешкун К.С. денежные средства за товар в размере 55 000 рублей, а также уплатить пени за нарушение срока передачи товара. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Веселов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не представившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пешкун К.С. (продавец) и Веселовым А.С. (покупатель) был заключен договор поставки узлов и агрегатов №, в соответствии с п. 1.1. которого продавец на условиях и в срок, обусловленные настоящим договором и информационным бланком к данному договору, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в информационном бланке к настоящему договору, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества, именуемые в дальнейшем «Запчасти».

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель приобретает запчасти, указанные в информационном бланке для личного пользования, не для перепродажи.

Согласно информационному бланку к договору стороны определили следующие условия поставки товара покупателю: наименование заказа – Акпп 6Е30, комплектация товара – без навесного, цена товара – 55 000 рублей, место доставки – г. Краснодар, срок доставки – 7-14 дней.

При заключении договора истцом была оплачена согласованная сторонами сумма предварительной оплаты за товар в размере 55 000 рублей, что подтверждается товарными чеками № и № ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и передаче товара истцу в срок, определенный сторонами в информационном бланке к договору.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором розничной купли-продажи и регулируется положениями § 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком предварительно была получена от истца сумма по договору в размере 55 000 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истца за период с 24.09.2015 г. по 04.04.2016 г. в размере 53 350 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 350 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком требования потребителя в размере 8 800 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 Закона требований, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.С. предъявил ИП Пешкун К.С. требование о возврате уплаченной суммы и неустойки за нарушение срока исполнения договора, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком требования потребителя за период с 20.03.2016 г. по 04.04.2016 г. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8800 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484,54 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 24.09.2015 г. по 04.04.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств исковые требования Веселова А.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484,54 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 817,27 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска в суд в размере 5 000 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён в размере 3 592,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 350 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 800 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 484,54 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 54 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 817,27 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░.), ░ ░░░░░ 184 451,81 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 81 ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 592,69 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 69 ░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: