Решение по делу № 12-141/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-141/2021 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска А.В. Регир, при секретаре Гумировой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска №№ от 09 августа 2021 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» (далее по тексту – ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо - ООО «Режилзаказчик-ЖЭУ№5» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-6,121-123).

В судебном заседании защитник ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» - Мухатдинов А.Ш., действующий на основании доверенности (л.д.15), доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить или вынести предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, выявленные недостатки были устранены. Также указывает, что проверка проведена сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» без уведомления представителя ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5», в связи с чем нарушены положения Федерального закона от 26.10.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доказательств расположения газона в пределах земельного участка, выделенного для эксплуатации дома, не имеется, напротив согласно заключению специалиста газон расположен на землях общего пользования.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99).

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, в силу с п.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска присутствовал. Копия постановления представителем ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» получена 19 августа 2021 года (л.д.95).

С жалобой на постановление ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» обратилось в суд 30 августа 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила по благоустройству, озеленению и санитарному содержанию территории города Челябинска для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц (граждан), являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений на территории городского округа.

Согласно подпункту 6 пункта 59 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с подпунктами 1,7 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района; обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

На основании пункта 201 Правил, стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года в 10 часов 28 минут установлено, что юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» допустило нарушения Правил благоустройства территории г. Челябинска, в частности: не осуществления регулярного кошения травы, расположенной на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома №3 по улице Пекинская в Металлургическом районе г. Челябинска, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Изложенное свидетельствует о нарушении подпункта 6 пункта 59, подпунктов 1,7 пункта 60, пункта 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» допустило ненадлежащее обслуживание элементов благоустройства, а именно: не скошена трава на придомовом газоне, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Пекинская, д.3.

Согласно акту фиксации нарушения территории от 21 июня 2021 года должностными лицами Управления благоустройства администрации г. Челябинска произведен осмотр территории г. Челябинска в районе дома №3 по ул. Пекинская г. Челябинска, в ходе которого установлено следующее: не скошена трава на придомовом газоне вышеназванного дома (л.д.25).

Из материалов дела также следует, что ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03 декабря 2006 года, а также договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом №3 по ул. Пекинская г. Челябинска, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает содержание придомовой территории с расположенными на ней элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома объектами (л.д.61-71,72).

Факт совершения ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №№ от 30 июня 2021 года (л.д.78-79); актом 24/М фиксации нарушения территории от 21 июня 2021 года (л.д.25); схемой расположения территории с нескошенной травой возле дома № 3 по ул. Пекинская в Металлургическом районе г. Челябинска от 21 июня 2021 года (л.д.26); фототаблицей (л.д.27-28); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» (л.д.30-32); лицензией, предоставленной ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за №0100 от 02 апреля 2015 г. (л.д.43); уставом ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (л.д.46-58); договором на управление многоквартирным домом от 12.07.2006 г. (л.д.61-71); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 декабря 2006 г. (л.д.72), и иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» без уведомления представителя ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5», не основана на законе.

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка Общества, как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее по тексту - МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27.05.2010 г. №584-ЗО, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 Федерального закона от 26.10.2008 г. № 294-ФЗ, в отношении Общества не проводилась.

Нарушения положений ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Довод жалобы о том, что доказательств расположения газона в пределах земельного участка, выделенного для эксплуатации дома, не имеется, не принимается.

В соответствии с пунктом 43 Правил благоустройства придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты и схемы расположения территории газон, нескошенная трава возле дома ул. Пекинская, д.3, г. Челябинск, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 59). Придомовая территория указанного жилого дома выделена и не ограничивается границей фасада. Разрешенным видом использования является: «эксплуатация многоквартирных домов с придомовой территорией по ул. Хлебозаводской, д.16, ул. Пекинской, д.3,5». Газон относится к придомовой территории, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» обязано содержать данную территорию надлежащим образом, следовательно, довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Оценив представленные в дело об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимной связи, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в действиях ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5».

Вина ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» административная комиссия, не выявив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришла к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушении, предусматривающего в виде санкции, в том числе наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание представленные юридическим лицом сведения о полном восстановлении благоустройства в установленный срок, что подтверждается актом от 22 июня 2021 года, согласно которому ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» произведен покос травы на дворовой и придомовой территории, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» являющегося субъектом малого предпринимательства, судья полагает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, путем его снижения до минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска №№ от 09 августа 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - изменить.

Заменить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 09 августа 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№5» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья                              А.В. Регир