Решение по делу № 22-1926/2015 от 23.07.2015

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-1926

Судья: Лысенина А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева П.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.

осужденного Савельева Н.А.

адвоката Анисимова О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.А. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2015 года, которым

Савельев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 апреля 2006 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 02 августа 2007 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.64 и ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожденный 17 мая 2010 года условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год;

3) 12 октября 2010 года Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 октября 2013 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 14 дней;

4) 10 октября 2014 года Ленинским районным судом города Нижний Новгород по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2014 года, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Савельева Н.А. и адвоката Анисимова О.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельев Н.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 15 февраля 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Савельев Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В своей апелляционной жалобе осужденный Савельев Н.А. указывает на то, что его явка с повинной была написана под давлением, потерпевшая ФИО как на следствии, так и в суде давала ложные показания в части хищения ее золотых изделий. Каких-либо документов на похищенные золотые изделия (4 кольца, 2 пары сережек и браслет) она не представила. Более того, не смогла даже назвать пробу золотых украшений. Суд необоснованно посчитал достаточным доказательством предоставленные потерпевшей фотографии золотых изделий. Однако на них не видно, являются ли данные украшения золотыми. Также не доказано, что золотые украшения на момент кражи находились в квартире потерпевшей. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Савельева Н.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Довод апелляционной жалобы осужденного Савельева Н.А. о том, что судом не доказан факт похищения им золотых изделий в количестве, указанной потерпевшей, является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Савельев Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Виновность Савельева Н.А. в содеянном подтверждается: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО.; показаниями свидетеля ФИО 1.; протоколом явки с повинной Савельева Н.А. от 13 марта 2014 года; протоколом осмотра видеозаписи от 15 мая 2014 года; протоколами осмотра места происшествия; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Савельева Н.А. в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга.

Количество похищенных золотых изделий и их ценовая стоимость определены показаниями потерпевшей ФИО., что не противоречит требованиям закона.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО оговорила Савельева Н.А. в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и они не нашли себя объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено; дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Савельева Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2015 года в отношении Савельева Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: П.Г. Васильев