Решение по делу № 33-14721/2021 от 31.08.2021

№ 2-1809/2021 Дело № 33-14721/2021

УИД: 66RS0002-02-2021-001129-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Торжевской М.О.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горбунова А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкиной (Голевой) А.С., Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкиной А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2021.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчиков Григорьевой Е.В. (доверенность от 13.01.2021 сроком на 1 год), судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкиной (Голевой) А.С., Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности в сумме 311 097,07 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на требованиях настаивал, представитель ответчиков Главного управления ФССП по Свердловской области, ФССП России полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Горбунова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкина А.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отсутствие бездействия лиц ФССП, а также на то, что судебный пристав-исполнитель Мишавкина А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу. В жалобе просит решение суда отменить или снизить размер компенсации морального вреда в пользу Горбунова А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на то, к кому из ответчиков требования и в какой части требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчиков Григорьева Е.В. против возвращения дела в суд первой инстанции не возражала.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела искового заявления, истец обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкиной (Голевой) А.С., Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности в сумме 311 097,07 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 23.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал о разрешении требований истца к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Мишавкиной А.С., Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности.

Учитывая, что при таких обстоятельствах решение суда не может быть проверено до устранения судом первой инстанции выявленных недостатков, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи М.О. Торжевская

Т.А. Тяжова