Решение по делу № 1-385/2018 от 19.09.2018

№ 1-385/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    02 октября 2018 года                                                           город Краснодар

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Крюков В.А.,

с участием старшего государственного обвинителя

прокуратуры ЦО г.Краснодара                                Нелиной Е.И.,

подсудимого                                                   Обухова Д.С.,

защитника подсудимого                                     Сохновского В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

защитника подсудимого                                           Сотникова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

секретаря судебного заседания                                              Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обухова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Обухов Д.С., находясь во дворе многоэтажного <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя отвертку, открыл водительскую дверь и убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Стрижакову В.А. Он завел указанное транспортное средство с помощью ключа, находящегося на сидении внутри салона данного автомобиля и с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Стрижакову В.А. значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Стрижакова В.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обухова Д.С., поскольку он примирился с подсудимым, и просит производство по уголовному делу в отношении Обухова Д.С. прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, в связи, с чем он просит прекратить производство по делу.

Подсудимый Обухов Д.С. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Защитники подсудимого Сохновский В.А. и Сотников В.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством полностью согласились, указав, что согласно статьи 76 УК РФ, и статей 25, 254 УПК РФ уголовное дело небольшой и средней тяжести подлежит прекращению за примирением сторон, а так как стороны примирились, их подзащитный загладил полностью причиненный вред и ходатайство потерпевшего они просят удовлетворить.

Потерпевший Стрижаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон просил удовлетворить, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

Участвующий в деле прокурор Нелина Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Исследовав представленное в суд потерпевшим заявление, заслушав мнения подсудимого, его адвокатов и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд не может не удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Основанием к прекращению уголовного дела является заявление потерпевшего Стрижакова В.А., из которого следует, что в связи с отсутствием претензий к подсудимому, он просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред и принес свои извинения, в связи, с чем они примирились.

Кроме этого суд, учитывает, что совершенное подсудимым Обуховым Д.С. преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и явку с повинной, суд на основании требований ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 76 УК РФ, 25, 28, 254, 381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Обухова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Обухову Д.С. – в виде содержания под стражей, – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать Обухову Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н № и государственный регистрационный знак Н877МХ23, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 35-37, 103-107), - возвратить его законному владельцу потерпевшему Стрижакову В.А.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья: