Решение по делу № 2-1359/2024 от 25.04.2024

38RS0030-01-2024-001426-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1359/2024 по исковому заявлению Акционерного общего «ОТП Банк» к Шипилову Ар.С., Шипилову А. С., Шипиловой И.С., Романюк Н.В., как законному представителю Шипиловой Ан.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между банком и Шипиловым С.Ю. был заключен кредитный договор № и договор предоставления кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит и была выслана кредитная карта с лимитом 98000 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредитного обязательства подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Шипилов С.Ю. умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113956,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу 97381,37 рублей, задолженность по процентам 16575,62 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113956,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3479 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Шипилов А.С., Шипилов Ан.С., Романюк Н.В., как законный представитель Шипиловой А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно, причины его неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Шипиловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № и договор предоставления кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит и была выслана кредитная карта с лимитом 98000 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком Шипиловым С.Ю. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета спорный период времени.

Как следует из выписки о расчете задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113956,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу 97381,37 рублей, задолженность по процентам 16575,62 рублей.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Согласно копии свидетельства о смерти, Шипилов С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Шипилова С.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шипилова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращались: сын Шипилов Ар.С., сын Шипилов А. С., мать Шипилова И.С., дочь Шипилова Ан.С..С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шипиловой И.В., Шипилову А.С., Шипилову А.С., ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шипиловой А.С. в размере 1/4 доле каждому на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 521175,73 рублей; прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 8188,30 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Шипилов Ар.С., Шипилов Ан.С., Шипилова И.В., Шипилова А.С. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего заемщика Шипилова С.Ю., которые в связи с принятием наследственного имущества отвечают перед кредитором за долги умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину в размере 3479 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме на основании положений статьи 98 ГПК РФ и указанных разъяснений в солидарном порядке.

Суд обращает внимание, что по смыслу статьи 1175 ГК РФ в состав обязательств умершего заемщика относительно стоимости наследственного имущества судебные расходы не включаются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романюк Н.В., как законного представителя несовершеннолетней Шипиловой Ан.С., Шипилова Ар.С., Шипилова А.С., Шипиловой И.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего Шипилова С.Ю. и за счет его стоимости в пользу Акционерного общего «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 113956,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2024г.