Решение от 13.03.2024 по делу № 33-1372/2024 от 19.02.2024

Судья Пичурина О.С.                                     УИД 39RS0001-01-2022-004579-77

                                                                                                     дело №2-108/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1373/2024

13 марта 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                         Никифоровой Ю.С.,

судей                                                                    Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

    с участием прокурора                                        Маркеловой Г.И.

при секретаре                                                      Быстровой Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчук Анастасии Викторовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Шевчук Анастасии Викторовны к Министерству здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница», ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», УМВД России по Калининградской области, МВД России о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица Министерство финансов РФ, ООО «Капитал Медицинское страхование».

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» Поддубской О.Е., представителя ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Денисенко Е.В., представителя ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» Андрушко П.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.В. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница», ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи», УМВД России по Калининградской области, в котором просила признать незаконными действия ответчиков, которые привели к смерти ее супруга Смольянинова Антона Александровича. В основание иска указала, что супруг должен был получать лечение с применением <данные изъяты>. Отказ в применении лечения с использованием <данные изъяты>

В 2019 году Смольянинову А.А. поставили диагноз <данные изъяты>, в августе 2019 г. ему поставили диагноз <данные изъяты>. Супруг обращался с письменными заявлениями на имя главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», в Министерство здравоохранения Калининградской области о предоставлении ему лечения с использованием <данные изъяты>, в чем ему было отказано.

Указала, что в период с 12 ноября 2020 года по 29 ноября 2020 года Смольянинов А.А. в связи с имеющимися у него заболеваниями обращался за оказанием медицинской помощи к ответчикам, однако медицинская помощь была оказана некачественно, в том числе бригадой скорой медицинской помощи незаконно было отказано в госпитализации, необоснованно было рекомендовано обращение в поликлинику по месту жительства, когда требовалось проведение лечения в условиях стационара. Врачи необоснованно полагали, что Смольянинов А.А. находится в стоянии <данные изъяты>, однако <данные изъяты>. В этой связи она обращалась в Министерство здравоохранения Калининградской области с заявлениями о неоказании медицинской помощи, после чего медицинская помощь Смольянинову А.А. была оказана, и он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу медицинской помощи. В связи с появлением места для продолжения лечения в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница», супруг был туда госпитализирован. При этом, находясь в ГБУЗ Калининградской "Черняховская инфекционная больница", Смольянинов А.А. был лишен постоянного наблюдения врачей. 29 ноября 2020 года Смольянинову А.А. стало хуже, <данные изъяты>, была вызвана скорая помощь. Прибывшие в 07:00 врачи скорой помощи сообщили, что Смольянинов А.А. в <данные изъяты>. 29 ноября 2020 года в 07:45 Смольянинов А.А. умер. Поскольку, как указала истица, Смольянинов А.А. в период времени с 12.11.2020 по 29.11.2020 не употреблял <данные изъяты>.

Кроме того, ее супруг был подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления в <данные изъяты>. Данное преступление было обусловлено наличием у него <данные изъяты>, однако в течение всего производства по делу помощь в избавлении от <данные изъяты> ему предложена не была. Полагает, что гибель супруга была обусловлена тем, что в результате <данные изъяты> всеми доступными способами с использованием методов заместительной терапии, на фоне употребления его состояние здоровья постоянно ухудшалось, она испытывала нравственные страдания, основанием которых является возможность Смольянинову А.А. получить <данные изъяты>. Однако в предоставлении лечения методом заместительной терапии и с использованием <данные изъяты> было отказано. Вышеизложенные отказы и пренебрежительное отношение со стороны государства в лице Минздрава Калининградской области и медицинских учреждений в лице Наркологического диспансера Калининградской области, ГБУЗ Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи", ГБУЗ КО "Черняховская инфекционная больница", Городской станции скорой медицинской помощи города Калининграда привело к ухудшению состояния здоровья Смольянинова А.А., а затем к его смерти. Просила рассмотреть возможность компенсации причиненного морального вреда посредством возложения на органы государственной власти в сфере здравоохранения обязанности по разработке плана реформ в области лечения <данные изъяты> граждан с применением научно обоснованных методов лечения, в том числе заместительной терапии с использованием <данные изъяты>. Просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 500 000 руб. Возложить на органы государственной власти Российской Федерации в сфере здравоохранения обязанность по разработке плана реформ в области лечения <данные изъяты> граждан с применением научно-обоснованных методов лечения, в том числе заместительной терапии с использованием <данные изъяты>.

         Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года производство по делу в части требований Шевчук Анастасии Викторовны о возложении на органы государственной власти Российской Федерации в сфере здравоохранения обязанность по разработке плана реформ в области лечения <данные изъяты> граждан с применением научно-обоснованных методов лечения, в том числе заместительной терапии с использованием <данные изъяты> прекращено.

В оставшейся части решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года исковые требования Шевчук Анастасии Викторовны (паспорт №) удовлетворены частично.

С ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» (ИНН: №) в пользу Шевчук Анастасии Викторовны взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Шевчук А.В. в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что <данные изъяты> Смольянинову А.А. оказывалась без дефектов, а в действиях Министерства здравоохранения Калининградской области отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, полагает необоснованным. Далее суд делает вывод о том, что назначение препарата <данные изъяты> возможно было только по решению врачебной комиссии, однако Министерство здравоохранения Калининградской области и лечебные учреждения не предпринимали ничего для того, чтобы рассмотреть вопрос о применении указанного препарата в целях сохранения здоровья Смольянинова А.А. Именно указанное бездействие медицинских учреждений является основанием для удовлетворения исковых требований истца. Размер присужденной компенсации в сумме 30 000 руб., является необоснованно заниженным, при сумме заявленных требований в размере 500000 руб. При этом суд не назначил никакой компенсации за нарушения, допущенные другими медицинскими учреждениями, которые были выявлены Министерством здравоохранения по осуществлению ведомственного контроля в ГБУЗ «Черняховская инфекционная больница», выявлены множественные нарушения, ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», также выявлены множественные нарушения. Кроме того, выражает несогласие с определением суда о прекращении производства по делу в части требований о возложении на государственные органы в сфере здравоохранения обязанности по выработке плана реформ в области лечения <данные изъяты>, поскольку отсутствие такого подхода к лечению <данные изъяты> привело к ухудшению здоровья ее мужа и его гибели.

В суде апелляционной инстанции представители ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» Поддубская О.Е., ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Денисенко Е.В., ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» Андрушко П.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Прокурор Маркелова Г.И. в суде апелляционной инстанции полагала решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы неподлежащим.

    Шевчук А.В., представители Министерства здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница», УМВД России по Калининградской области, МВД России о возложении обязанностей, Министерство финансов РФ, ООО «Капитал Медицинское страхование» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» на основании Приказа Министерства здравоохранения от 30 мая 2023 года №379 переименовано в ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области», судебная коллегия полагает необходимым указать правильное наименование указанного ответчика.

В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В силу ст.10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.4).

Согласно ч.5 ст. 19 этого же Закона пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2); получение консультаций врачей-специалистов (п. 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (п. 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9).

На основании п.2 ст.79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно положений п.21 ст.2 данного Закона качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

        Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно п.3 ст.98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Шевчук А.В. и Смольянинов А.А. заключили брак 29.10.2020. Также Шевчук А.В. и Смольянинов А.А. состояли в браке в период с 28.01.2016 по 15.05.2017.

Смольянинову А.А. была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок с 01.04.2021 по 01.03.2021.

Смольянинов А.А. умер 29.11.2020.

Судом установлено, что по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи супругу истец Шевчук А.В. обращалась с письменными заявлениями в Министерство здравоохранения Калининградской области, ФФОМС, правительство Калининградской области.

Так, по поручению Территориального фонда ОМС Калининградской области от 26.11.2020 по обращению Шевчук А.В., в связи с неоказанием медицинской помощи её супругу Смольянинову А.А. филиалом ООО «Капитал МС» в Калининградской области проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Смольянинову А.А. в государственных медицинских организациях Калининградской области: ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница», ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница». Нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница».

По результатам экспертизы в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская инфекционная больница» выявлены дефекты оформления медицинской документации. Установлен код дефекта 4.4 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 приказа ФФ ОМС № 36): «наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания». В ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» нарушений при оказании медицинской помощи не установлено – кабинет неотложной помощи, период оказания помощи – 14.11.2020. В ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по результатам экспертизы выявлен дефект оформления медицинской документации. Установлен код дефекта 4.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 приказа ФФ ОМС № 36): «отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях».

При этом, как установлено судом, на дефекты ведения медицинской документации истица в качестве самостоятельного основания ее требований о взыскании компенсации морального вреда не ссылалась, полагая, что имели место иные недостатки медицинских услуг.

Принимая во внимание, что в медицинской документации отсутствовало информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство Смольянинова А.А., что также свидетельствовало о наличии ненадлежащего ведения медицинской документации в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», однако указанное не повлияло на качество оказания медицинских услуг.

Кроме того, Министерством здравоохранения Калининградской области проведена внеплановая/документарная/целевая проверка по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Смольянинову А.А. в отношении ГБУЗ «Черняховская инфекционная больница», в ходе которой выявлены следующие нарушения, а именно: в нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>, в представленной копии истории болезни № 1450 Смольянинова А.А. отсутствуют сведения о назначении определения <данные изъяты>

Министерством здравоохранения Калининградской области проведена внеплановая/документарная/целевая проверка по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Смольянинову А.А. в отношении ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», в ходе которой выявлены следующие нарушения. Не представлены оформленные информированные добровольные согласия (ИДС) пациента Смольянинова А.А. на медицинское вмешательство или отказ от него.     Представленная копия протокола осмотра врачом СТО СМП от 14.11.20 не содержит данных осмотра больного дежурным терапевтом, диагноз не сформулирован, подпись врача отсутствует (фактически - врачебная запись не оформлена).

Принимая во внимание вышеназванное обстоятельства, для разрешения вопроса о надлежащем оказании Смольянинову А.А. медицинских услуг на всех этапах оказания медицинской помощи была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения № 13П/вр-О, составленного экспертной комиссией Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро Судебно-Медицинской экспертизы», установлено следующее.

Причиной наступления смерти Смольянинова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ явилось имевшееся у него заболевание - <данные изъяты>.

Пациент Смольянинов А.А. нуждался в медицинской помощи и эта помощь была ему оказана в экстренной (12, 15, 27, 29 ноября 2020 г.) и неотложной (13, 14, 23 ноября 2020 г.) формах вне медицинской организации, при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Поводом к вызову 12.11.2020 были жалобы больного на <данные изъяты>, подобное состояние отмечает не впервые (время принятия вызова – 22:04, время доезда 22:22, время окончания обслуживания -22:55). В анамнезе: <данные изъяты> Пациент оставлен на месте с рекомендацией обратиться в поликлинику к врачу. Результат оказания медицинской помощи: улучшение.

Поводом к вызову 13.11.2020 были жалобы больного на <данные изъяты> (время принятия вызова – 13:34, время доезда – 14:16, время начала транспортировки 15:00, время окончания обслуживания – 15:37). Со слов родственников 11.11.2020 вечером была <данные изъяты>, 12.11.2020 - повторная <данные изъяты>. Утром 13.11.2020 не может встать с постели. В анамнезе <данные изъяты>. Пациент доставлен в ГКБ СМП (<адрес>) на носилках. Госпитализирован. Удовлетворенность медицинской помощью: удовлетворен.

Поводом к вызову 14.11.2020 были жалобы больного на <данные изъяты>; данные жалобы 2-й день (время принятия вызова – 14:12, время доезда – 14:30, время окончания обслуживания – 15:36). В анамнезе <данные изъяты> Отпущен домой. Рекомендовано вызвать участкового врача. Участковый врач вызван, но не пришел. Вызвана бригада СМП. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано дождаться посещения участкового врача и решить вопрос о плановой госпитализации или лечения на дому. Результат оказания медицинской помощи: улучшение. Удовлетворенность медицинской помощью: удовлетворен.

Поводом к вызову 14.11.2020 стали жалобы родственников: «<данные изъяты>». На момент осмотра пациент жалоб не предъявляет, ограниченно контактен (время принятия вызова 18:33, время доезда – 18:52, время окончания обслуживания – 19:55). Диагноз: <данные изъяты> Оказана медицинская помощь: осмотр, рекомендовано обратиться к участковому терапевту.

Поводом к вызову 14.11.2020 стали жалобы родственников: «<данные изъяты>». На момент осмотра пациент жалоб не предъявляет (время принятия вызова – 19:13, время доезда – 19:46, время начала транспортировки – 21:57, время окончания обслуживания – 01:20). В анамнезе: <данные изъяты> Ночью был доставлен полицией в больницу СМП, исключено <данные изъяты> Пациент госпитализирован па носилках в Черняховскую инфекционную больницу.

Поводом к вызову 15.11.2020 стала медицинская эвакуация пациента в другое ЛПУ. На момент осмотра пациент жалоб не предъявляет. В анамнезе: около 2-х суток находился в <данные изъяты>, доставлен в ЛПУ здравоохранения СМП из дома; в анамнезе - <данные изъяты> Переводится в Черняховскую ЦРБ (отделение реанимации в связи с ухудшением). Диагноз: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь: <данные изъяты> Пациент госпитализирован на носилках в Черняховскую ЦРБ. Диагноз врача приемного отделения: <данные изъяты>.

Поводом к вызову 23.11.2020 стала медицинская эвакуация пациента в другое ЛПУ (на долечивание). На момент осмотра жалобы на <данные изъяты> (время принятия вызова – 11:00, время доезда – 11:21, время начала транспортировки – 11:49, время окончания обслуживания 12:23). В анамнезе: <данные изъяты> Переведен в ЦРБ г. Черняховска (реанимационное отделение). 15.11.2020 с диагнозом <данные изъяты>. По договоренности с главным врачом ЦРБ г. Черняховска переводится в Черняховскую инфекционную больницу на долечивание. Диагноз: <данные изъяты> Оказана медицинская помощь; мониторинг витальных функций; во время транспортировки состояние пациента стабильное. Передан госпитализирован на носилках в Черняховскую инфекционную больницу. Диагноз врача приемного отделения: <данные изъяты>

Поводом к вызову 27.11.2020 стали жалобы пациента на <данные изъяты> (время принятия вызова – 18:26, время доезда – 18:40, время окончания обслуживания – 20:21). В анамнезе: <данные изъяты>. До приезда СМП пару часов назад была сделана <данные изъяты>. Находился на лечении в инфекционной больнице с диагнозом <данные изъяты>. Направлен на стационарное лечение в ГБ 2.

Объективно: <данные изъяты> Дополнительно: мониторинг, рекомендовано наблюдение и стационарное лечение. Отказ от госпитализации.

Поводом к вызову 29.11.2020 стали жалобы родственников: «<данные изъяты>». На момент осмотра жалоб не предъявляет, состояние агональное, без сознания с вечера. (время принятия вызова – 06:46, время доезда – 07:04, время окончания обслуживания 08:29). В анамнезе: <данные изъяты> Находился на стационарном лечении в ЦРБ Черняховска, выписан 18.11.2020. Диагноз: <данные изъяты>. Дополнительно: в 7:20 произошла остановка дыхания и сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течение 30 минут без эффекта. Оказана медицинская помощь: <данные изъяты>

В указанные дни диагностика состояний Смольянинова А.А., исходя из оперативной обстановки, была правильной и своевременной, медицинская помощь была оказана в полном объеме, в соответствии с существующими нормативными актами, порядками оказания медицинской помощи, на основе действующих клинических рекомендаций, стандартов и инструкций.

На момент вызова бригады скорой медицинской помощи 12.11.2020 состояние Смольянинова А.А. расценено как удовлетворительное, при осмотре больного <данные изъяты>, в связи с чем пациент был оставлен на месте, поскольку показания для его экстренной госпитализации в стационар отсутствовали.

Во время вызовов бригад скорой медицинской помощи 13, 15 и 23 ноября 2020 г. - была выполнена экстренная медицинская эвакуация Смольянинова А.А. с госпитализацией его в стационар (ЛПУ), как элемент оказания медицинской помощи в целях спасения жизни и сохранения здоровья больному при угрожающих его жизни состояниях. При этом, 14 ноября 2020 г. пациенту было рекомендовано дождаться посещения участкового врача и решить вопрос либо о плановой госпитализации в стационар, или об амбулаторном лечении на дому.

29 ноября 2020 года в связи с развитием у пациента клиники <данные изъяты>, медицинская помощь оказывалась бригадой СМП непосредственно на месте вызова и в связи с наступлением <данные изъяты>, в госпитализации в этот день он не нуждался.

Признаков ненадлежащего оказания медицинской помощи Смольянинову А.А. сотрудниками ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» на всех вышеперечисленных этапах, не установлено, качество оказания медицинской помощи являлось надлежащим.

Дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи Смольянинову А.А. персоналом ГБУЗ КО «Городская станция скорой медицинской помощи» не установлено. Ухудшение состояния здоровья пациента, в том числе и наступление его смерти связано с имевшимся у него <данные изъяты> и не находится в прямой причинно-следственной связи с оказанием ему медицинской помощи работниками СМП.

Анализ врачебных записей, содержащихся в представленной на экспертизу медицинской карте амбулаторного наркологического больного №16/06, содержит сведения об обращениях пациента Смольянинова А.А. и результаты его осмотра медицинскими специалистами диспансерного отделения Калининградской областной наркологической больницы за указанный 15-летний период (2006—2020 г.г.) свыше 55 paз.

Анализ врачебных записей, содержащихся в представленных на экспертизу 11-ти Медицинских карт стационарного больного (ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области»; ГБУЗ «Калининградская областная наркологическая больница»), содержит сведения о случаях госпитализации и лечении пациента Смолянинова А.А. в стационарных условиях за 14-летний период (2006- 2019 гг.). Медицинская помощь оказывалась пациенту правильно, своевременно и в полном объеме, дефектов оказания ему медицинской помощи не установлено.

Ухудшение состояния здоровья пациента Смолянинова А.А., в том числе и наступление его смерти, связано с имевшимся у него <данные изъяты> и не находится в прямой причинной связи с оказанием ему медицинской помощи работниками ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и ГБУЗ «Калининградская областная наркологическая больница».

Смолянинов А.А. в ноябре 2020 г. самостоятельно не обращался в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», а был переведен в нее по согласованию с заместителем министра здравоохранения Калининградской области из ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой помощи» и доставлен бригадой СМП, в связи с установленными медицинскими показаниями. Оказание медицинской помощи Смольянинову А.А. в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» в ноябре 2020 года имело 2 эпизода - 15.11.2020 и 23.11.2020.

Во время первого эпизода (15.11.2020) Смолянинов А.А. находился в состоянии <данные изъяты> и, безусловно, нуждался в медицинской помощи. Однако определить, должна ли была такая помощь оказываться ему именно в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», не представляется возможным, в связи с недостатком имеющейся для этого информации в представленных для исследования материалах дела. В этих материалах нет данных, позволяющих понять, имелись ли в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» возможности срочной диагностики и лечения <данные изъяты> (была ли госпитализация осуществлена в «профильное медицинское учреждение»?). Соответственно, являлась ли данная больница профильным медицинским учреждением и этапом медицинской маршрутизации для Смолянинова А.А. определить нельзя. Отсутствуют данные о функциональных подразделениях больницы, возможностях ее лабораторий, наличии необходимых отделений интенсивного наблюдения и лечения, наличии квалифицированного персонала и т.п. В связи с этим невозможно сделать заключение о правильности направления Смолянинова А.А. в ноябре 2020 года в состоянии комы в указанную больницу, адресной его доставке туда бригадой СМП и приемом его персоналом данной больницы во время первого эпизода его госпитализации 15.11.2020.

Во время второго эпизода (23.11.2020.) поступления Смолянинова А.А. в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» больной нуждался в оказании медицинской помощи, поскольку имел хроническое заболевание <данные изъяты>, приводящее к <данные изъяты>. Однако в связи с его самовольным уходом из приемного отделения больницы в момент оформления медицинских документов оказание медицинской помощи Смолянинову А.А. не осуществлялось.

Оказание медицинской помощи Смольянинову А.А. в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» в ноябре 2020 года осуществлялось фактически только 15.11.2020. Попытка оказания ему медицинской помощи при повторном поступлении 23.11.2020 не состоялась, в связи с самовольным уходом больного из приемного отделения больницы в момент оформления медицинских документов.

При оказании медицинской помощи Смолянинову А.А. требовалось безотлагательно провести сложную дифференциальную диагностику для определения непосредственной причины имевшейся у него <данные изъяты>, так как от этого зависела эффективность лечения этого жизнеугрожающего состояния. В частности, у больного имелась высокая вероятность <данные изъяты>.

Во время нахождения Смолянинова А.А. в больнице первичный диагноз (первичная диагностика) был в целом правильным (<данные изъяты>), но недостаточно полным, поскольку это состояние фигурировало только на 2-м месте после <данные изъяты>

Таким образом, в период нахождения Смолянинова А.А. с признаками комы неясного происхождения в больнице 15.11.2020 имело место ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, заключавшееся в нижеследующих дефектах.

При наличии острого жизнеугрожающего состояния все обследования были назначены не в срочном («Cito!»), а в обычном («плановом») порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение о переводе больного в отделение реанимации ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» было принято с большим опозданием - через 13 часов 50 минут от момента поступления больного в инфекционную больницу.

В итоге, больной находился в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» в состоянии <данные изъяты> неоправданно долго - 13 часов 50 минут (с 01:00 15.11.2020 по 14:50 15.11.2020) без результатов экстренной диагностики характера имеющейся <данные изъяты>. При этом явно отсутствовали условия для интенсивного наблюдения за больным - дневник врача имеет интервал записей - 6 часов 10 минут и 4 часа 14 минут, что недопустимо при лечении больных, находящихся в состоянии <данные изъяты>.

Однако вышеотмеченные нарушения не вызвали необратимых неблагоприятных последствий у Смолянинова Д.Д., который в результате дальнейшего лечения и перевода в ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» (ОРИТ) благополучно был выведен из состояния <данные изъяты> и 23.11.2023 с положительной динамикой и относительно удовлетворительном состоянии был переведен на долечивание обратно в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница». В это время состояние Смолянинова А.А. было удовлетворительным, позволившим ему самовольно покинуть приемное отделение больницы во время оформления медицинских документов, лишив медицинский персонал больницы возможности продолжить оказание ему медицинской помощи.

В ноябре 2020 г. пациент Смолянинов А.А. дважды доставлялся в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» бригадами СМП (15.11.2020 и 23.11.2020) по медицинским показаниям на основе решений медицинского персонала. При первом эпизоде (15.11.2020) Смолянинов А.А. был переведен в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» из ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой помощи» в тяжелом состоянии и безусловно нуждался в экстренной госпитализации в связи с наличием у него признаков <данные изъяты>.

Во время второго эпизода (23.11.2020.) Смолянинов А.А. не нуждался в экстренной госпитализации в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» из отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ», где он находился с 15.11.2020 по 23.11.2020, поскольку в этот день у него отсутствовала <данные изъяты>, а описание признаков каких-либо других острых состояний, требующих экстренной госпитализации больного, в представленных материалах не содержится. Поэтому имевшиеся у Смолянинова А.А. хронические заболевания в рассматриваемый период требовали оказания ему медицинской помощи в плановом, а не экстренном порядке (учитывая самовольный уход пациента из приемного отделения больницы во время оформления медицинских документов).

Вышеописанные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи Смолянинову А.А. в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» 15.11.2020 несли риски ухудшения состояния его здоровья, однако они не привели к развитию неблагоприятных последствий и не могли стать причиной наступления его смерти 29.11.2020.

Изучение и анализ членами экспертной комиссии всех представленных на экспертизу медицинских документов на имя Смольянинова А.А. выявил дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи пациенту только сотрудниками ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» 15.11.2020. Однако вышеотмеченные недостатки не вызвали необратимых неблагоприятных последствий у Смолянинова А.А., который в результате дальнейшего лечения и перевода в ОРИТ ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» был благополучно выведен из состояния <данные изъяты> и 23.11.2023 с положительной динамикой и «относительно удовлетворительном» состоянии был переведен обратно в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница».

Отмеченные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи Смолянинову А.А. в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» 15.11.2020 несли риски ухудшения состояния его здоровья, однако они не привели к развитию неблагоприятных последствий и не могли стать причиной наступления его смерти 29.11.2020.

Таким образом, допущенные врачами ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» 15.11.2020 дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи не находятся с неблагоприятным исходом (смертью Смолянинова А.А.) в прямой причинно-следственной связи.

В действиях сотрудников остальных медицинских организаций Калининградской области, оказывавших помощь Смолянинову А.А. в период с 01.01.2006 по 29.11.2020 дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи не установлены.

Судом обоснованно вышеназванное заключение судебно-медицинской экспертизы № 13П/вр-О, составленного экспертной комиссией СПБ ГБУЗ «БСМЭ», принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом установленных Министерством здравоохранения Калининградской области нарушений при оказании медицинской помощи Смольянинову А.А. ответчиками, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда со всех учреждений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая оценивала все обстоятельства дела и пришла к выводу о том, что нарушения при оказании медицинской помощи Смольянинову А.А. выявлены только у ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница».

В этой связи вывод суда о том, что названные нарушения, допущенные ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» безусловно, причинили нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь своему супругу, является правильным.

Установив при рассмотрении дела допущенные ответчиком ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» нарушения при оказании медицинской помощи Смольянинову А.А., суд пришел к верному выводу о том, что с учетом указанных положений материального права является достаточным основанием для взыскания в пользу Шевчук А.В. компенсации морального вреда.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» не представлено в суд доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда Шевчук А. В. в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу Смольянинову А.А. в период его лечения у ответчика по правилам ст. 1064 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Между тем, взыскивая в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., суд учитывал, что несмотря на допущенные в ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» 15.11.2020 нарушения несли риски ухудшения состояния его здоровья, однако они не привели к развитию неблагоприятных последствий и не могли стать причиной наступления его смерти 29.11.2020, однако суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, хара░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 23.11.2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.05.2016 N 302░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.3) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. N 323-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ I ░ II ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.06.2010 N 690.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72, 73, 82.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: