Решение по делу № 1-173/2022 (1-1339/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-173/2022

74RS0031-01-2021-010214-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Гузарь Н.В.,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ГУЗАРЬ Николая Владимировича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 09.11.2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2) 08.06.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

07.09.2021 года около 17:30 часов Гузарь Н.В. находился на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда дома 12/1 по пр. Сиреневый в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где совместно с ААЕ и МРА распивали спиртные напитки. В то же время МРА положил свой сотовый телефон в карман своей куртки, находившейся при последнем, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Тогда же, Гузарь Н.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества МРА, действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу указанного сотового телефона из кармана куртки, находившейся при спящем МРА

Так, реализуя задуманное, в то же время, а именно 07.09.2021 около 17:30 часов Гузарь Н.В., находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ААЕ вышла из подъезда на улицу, а МРА спит и за его преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на последнем, достал, тем самым, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Y6» (Ксиоми Уай 6) стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без оценочной стоимости, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие потерпевшему МРА После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему МРА ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Указанные действия Гузарь Н.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Гузарь Н.В. совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное Гузарь Н.В. суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гузарь Н.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Гузарь Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Гузарь Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности Гузарь Н.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него постоянного места жительства, отрицательную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Подсудимый Гузарь Н.В., совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Гузарь Н.В. не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Гузарь Н.В. учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Гузарь Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Гузарь Н.В. без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о возможности сохранения Гузарь Н.В. условного осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2020 года и 08 июня 2021 года.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении имущественного вреда на сумму 2 000 рублей потерпевшему МРА, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда с Гузарь Н.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Гузарь Н.В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Магафурову Р.А.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГУЗАРЬ Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гузарь Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гузарь Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего МРА удовлетворить.

В счет возмещения имущественного вреда, взыскать с Гузарь Николая Владимировича в пользу МРА – 2 000 (две тысячи рублей.

Настоящий приговор и приговоры Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2020 года и 08 июня 2021 года в отношении Гузарь Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 февраля 2022 года.