Решение по делу № 2-1698/2019 от 18.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора бронирования, признании недействительным договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора бронирования № от 27.01.2015г., заключенного с ИП ФИО2, признании недействительным договора о возмездном оказании услуг № от 05.02.2015г., взыскании суммы, уплаченной по договорам, в размере 580 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор бронирования №/Б4, в соответствии с которым ИП ФИО2 взял на себя обязательство забронировать квартиру с проектным № в строящемся (создаваемом) доме по адресу: <адрес> и содействовать ему вступлению в ЖСПК «Бородино-4». По условиям договора он уплатил ФИО2 вознаграждение в сумме 500 000 рублей. 05.02.2015г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство подготовить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей. Обязательства по оплате услуг выполнены им в полном объеме. Однако, позже ему стало известно, что строящийся дом, в котором располагается забронированная квартира, является самовольной постройкой. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от 21.02.2018г. ЖСПК «Бородино-4» признано банкротом. Таким образом. обязательства по предоставлению ему жилого помещения не могут быть исполнены, в связи с чем, нарушаются его права. Считает, что договор бронирования №/Б4 от 27.01.2015г. и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными, так как сделки были совершены под влиянием заблуждения и недобросовестного отношения со стороны Исполнителя договора.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ЖСПК «СтройЭлит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор бронирования № (л.д. 36-39).

Согласно п. 2.1. Договора на условиях, определяемых настоящим Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство забронировать Квартиру с проектным № в строящемся (создаваемом) Жилом доме по адресу: <адрес> Конечным результатом по настоящему Договору является вступление Заказчика или лица, указанного Заказчиком в кооператив и внесении им паевого взноса (вступительного взноса) в размере и порядке, определяемых настоящим Договором, а также закрепление за Заказчиком или за лицом указанным Заказчиком Квартиры.

Согласно п. 2.2. Договора размер паевого взноса составляет денежную сумму в размере 1 650 000 рублей.

Из п. 2.3 договора усматривается, что Исполнитель бронирует квартиру до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1. Договора за исполнение исполнителем поручения по настоящему Договору, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 500 000 рублей, НДС не облагается.

Из материалов дела видно, что ФИО1 исполнил обязательства по выплате вознаграждения Исполнителю в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

На основании протокола заседания Правления ЖСПК «Бородино-4» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в члены Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг № (л.д. 40-41).

Предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг и представление интересов Заказчика по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, проектный № в строящемся (создаваемом) Жилом доме по адресу: <адрес>.

Конечным результатом по настоящему договору является получение Исполнителем от имени Заказчика в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора о возмездном оказании услуг Исполнитель обязался обеспечить надлежащее исполнение услуг с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с предметом и сроками, установленными настоящим договором; оказать услуги в отношении предмета настоящего договора строго в соответствии с действующим законодательством РФ; соблюдать конфиденциальность в отношении информации, предоставленной Заказчиком, носящей такой характер, необходимой для оказания услуг; оказать услуги лично либо с привлечением третьих лиц.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что стоимость услуг согласована сторонами и равна 80 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом 05.04.2016г. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2016г. (л.д. 42).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени квартира ему не передана. Из содержания решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что строящийся дом по адресу: <адрес> в котором располагается забронированная квартира, является самовольной постройкой. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от 21ДД.ММ.ГГГГ. ЖСПК «Бородино-4» признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, обязательства по предоставлению жилого помещения не могут быть исполнены, в связи с чем, права истца нарушены.

Истец просит признать договор бронирования №. и договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, так как сделки были совершены под влиянием заблуждения и недобросовестного отношения со стороны Исполнителя договора.

         Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчик по договору бронирования не имеет перед истцом обязательств по передаче квартиры в собственность истца, а обязался забронировать выбранную квартиру в строящемся жилом доме и оказать содействие в приеме истца в члены кооператива ЖСПК «Бородино-4».

В соответствии с условиями договора бронирование - временное исключение квартиры, указной в договоре из числа квартир, которые не закреплены за членами кооператива и в отношении которых не заключены другие договоры бронирования. Бронирование квартиры производится Исполнителем и обеспечивает на период действия бронирования неизменность (фиксацию) условий принятия Заказчика в члены кооператива, в том числе размера паевого взноса, и закрепления за последним квартиры, указанной в договоре.

Обязательства по договору бронирования №. ответчиком выполнены, конечные результаты достигнуты и оснований для признания недействительным договора бронирования, суд не находит.

Требования истца о признании недействительным договора о возмездном оказании услуг №. также подлежат отклонению, так как доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, не являются основанием для признания сделки недействительным. Не исполнение условий договора может служить основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, оснований для возврата денежной суммы по договорам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договора бронирования №., признании недействительным договора о возмездном оказании услуг №., взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                   С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>