Решение по делу № 33-3191/2020 от 27.08.2020

Судья Орлова И.В. Дело №33-3191/2020

№2-281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 15 сентября 2020г. дело по апелляционной жалобе Толстоброва К.В. и дополнениям к ней на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 июня 2020г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толстоброва К.В. в пользу Шикалова М.А. в возмещение расходов на погребение 22511 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Толстоброва К.В. госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 1175,33 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Шикалов М.А. обратился в суд с иском к Толстоброву К.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июля 2019г. установлено, что Толстобров К.В. совершил преступление, в результате которого была убита его мать Шикалова Е.Е. В результате действий ответчика ему был нанесен значительный моральный и материальный вред. Истец понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон матери. Последствием преступных действий ответчика явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца. Он лечился у невропатолога. Ему ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. Просил взыскать с Толстоброва К.В. сумму вреда (ущерба), причиненного преступлением в размере 1022511 руб., из которых 22511 руб. расходы на погребение и организацию похорон, 1000000 руб. – компенсация морального вреда.

Протокольным определением суда от 04 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пономарев Е.Ф., Пономарева В.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Толстобров К.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. Полагает, что суд проигнорировал его ходатайство об истребовании из колонии поселения, где отбывал наказание истец, документов, свидетельствующих об отсутствии возможности несения расходов на погребение и проведение похорон матери истца на заявленную в иске сумму. Считает взысканную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, поскольку доказательств того, что истцом понесены нравственные и психологические страдания, в материалах дела не имеется. Исходя из представленных истцом квитанций от 16 апреля 2019г. гроб и ритуальные принадлежности были приобретены еще при жизни Шикаловой Е.Е., поскольку труп обнаружили 17 апреля 2019г. Считает, что ФИО13 не могут быть свидетелями по делу, так как являются заинтересованными лицами.

В письменных возражениях прокуратура Омутнинского района Кировской области, Пономаревы полагают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Толстоброва К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшим решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, куда включено оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Данный перечень не является исчерпывающим.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе с утратой родственников, и др. (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июля 2019г., Толстобров К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором установлено, что с 16 часов 03 минут 15 апреля 2019г. до 09 часов 00 минут 16 апреля 2019г. в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Шикаловой Е.Е., на почве личных неприязненных отношений, у Толстоброва К.В. возник умысел на убийство последней. Реализуя задуманное, Толстобров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, вооружился двумя ножами и умышленно, с силой, с целью убийства, нанес Шикаловой Е.Е. не менее 5 ударов клинками ножей в область груди и живота спереди и не менее 1 удара клинком ножа в область спины. В результате обильной кровопотери, вызванной проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, смерть Шикаловой Е.Е. наступила в период времени с 16 часов 03 минут 15 апреля 2019г. до 09 часов 00 минут 16 апреля 2019г. на месте происшествия.

Шикалова Е.Е. доводилась истцу Шикалову М.А., <дата> года рождения, матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения ответчиком преступления, истцу был причинен моральный вред в связи с потерей матери. Кроме того, Шикаловым М.А. были понесены расходы по организации похорон матери, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

Учитывая, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, при этом, принимая во внимание, что истец лишился матери, что причиняет ему нравственные страдания, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда в размере 250000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы ответчика о размере компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, несостоятельным. В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника – матери свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридические обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда. Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что из представленных истцом квитанций от 16 апреля 2019г. следует, что гроб и ритуальные принадлежности были приобретены еще при жизни Шикаловой Е.Е., не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного акта, поскольку не соответствуют действительности. Как следует из приговора, смерть Шикаловой Е.Е. наступила в период времени с 16 часов 03 минут 15 апреля 2019г. до 09 часов 00 минут 16 апреля 2019., следовательно мероприятия по организации похорон были совершены после 09 часов 00 минут 16 апреля 2019г.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство об истребовании из колонии поселения, где отбывает наказание истец, документов, свидетельствующих об отсутствии возможности несения расходов на погребение матери на заявленную в иске сумму, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что указанное ходатайство поступило в суд после вынесения решения, поэтому не могло быть рассмотрено судом в судебном заседании. Кроме того, ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на тот факт, что похороны Шикаловой Е.Е. были оплачены ее родителями ФИО13 и ФИО13 Указанные лица судом первой инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом самостоятельных требований они не предъявляли, подтвердили факт несения расходов на погребение истцом.

При изложенных обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи