Решение по делу № 22-581/2023 от 14.02.2023

Судья 1 инстанции Насыров Д.Р.                  Дело № 1-347/2022

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-581/2023

91RS0018-01-2022-003213-34                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года          г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Слезко Т.В., Язева С.А.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Тыс О.А.

     осужденного – Белого Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белого Ю.В., а также возражениям на нее государственного обвинителя, на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, которым

Белый Юрий Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судим:

- 7 февраля 2019 года Сакским районным судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 2 апреля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 ноября 2020 года;

осужден:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано с Белого Ю.В. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба 25400 рублей, в удовлетворении морального вреда отказано.

    Взыскано с Белого Ю.В. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба 253000 рублей, в удовлетворении морального вреда отказано.

    Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав осужденного Белого Ю.В. и его защитника-адвоката Тыс О.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав потерпевшего Потерпевший №5 и прокурора Хижняк Н.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Белый Ю.В. осужден за кражу 14 октября 2021 года имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на общую сумму 14200 рублей.

Он же, осужден за кражу в середине ноября 2021 года имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на общую сумму 71500 рублей.

Он же, осужден за кражу 3 января 2022 года имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, с причинением материального ущерба на общую сумму 4000 рублей.

Он же, осужден за кражу 24 января 2022 года имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 25400 рублей.

Он же, осужден за кражу в начале апреля 2022 года имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба в крупном размере на общую сумму 260400 рублей.

Он же, осужден за покушение на кражу 26 апреля 2022 года имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба на сумму 7400 рублей.

Указанные преступления совершены осужденным в г. Саки и с. Орехово Сакского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Белый Ю.В. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчив назначенное наказание.

    В обоснование жалобы указывает, что судом в полной мере не учтено, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет хроническое заболевание - гепатит «С».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Приходько Ю.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, все обстоятельства по делу учтенными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного Белого Ю.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осужденного Белого Ю.В. об обстоятельствах совершения краж, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

    Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденного Белого Ю.В.:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание Белому Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Белому Ю.В. судом первой инстанции обоснованно признаны по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание помощи в быту пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, материальное содержание Свидетель №9 и трех ее малолетних детей, участие в воспитании последних, материальное положение и испытываемые временные материальные затруднения.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО7 и Потерпевший №5, судом обоснованно признаны возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

    С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

    Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

    Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ судом верно рассмотрены поданные гражданские иски потерпевших о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года в отношении Белого Юрия Вячеславовича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

     Судьи: