Решение от 14.02.2024 по делу № 2-132/2024 от 26.01.2024

                                                                                                    Дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                     14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пономарев И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисов И.В. обратился в суд с иском к Пономарев И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 947 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пономарев И.Н. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Пономарев И.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 232 рубля 66 копеек за период с 16.10.2008г. по 25.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». В этот же день ответчику было направлено уведомление об уступке прав с требованием о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 3 284 рубля 94 копейки, таким образом, задолженность перед истцом составляет 54 947 рублей 72 копейки, из которых: основной долг в размере 50 819 рублей 31 копейка; штрафы в размере 4 128 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пономарев И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику Пономарев И.Н. денежные средства в сумме 67 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,0% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 630 рублей 00 копеек. Последний платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик Пономарев И.Н., в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 7.3 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк вправе без согласия Клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных Соглашением о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Из материалов дела следует, что ответчик Пономарев И.Н. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежаще, не в полном объеме вносил предусмотренные договором платежи.

Истцом в адрес Пономарев И.Н. было направлено уведомление об уступке права требования по договору № с требованием о погашении задолженности в размере 58 232 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономарев И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 232 рубля 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений Пономарев И.Н. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., то есть в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесена сумма в размере 3 284 рубля 94 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54 947 рублей 72 копейки, из которых: основной долг в размере 50 819 рублей 31 копейка; штрафы в размере 4 128 рублей 41 копейка.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользования займом по договору зама, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, проценты являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пономарев И.Н. был заключен на срок 36 месяцев. Согласно графика платежей по указанному кредитному договору, последний день погашения кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начал течь со следующего дня после окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, обращаясь к мировому судье судебного участка № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности, а мировым судьёй положения закона о сроках исковой давности проигнорированы и вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «Феникс», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024 ░.