Решение по делу № 33-15790/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                            дело № 2- 1904/2020( 33-15790/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 г.                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                Анфиловой Т.Л.,

                                    Рахматуллина А.А.

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан – Минияровой Г.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ... от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Блохина К.А. от 24.10.2014г. в отношении должника Токарева А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Шараповой Л.Д., Алимбековой Л.Э., Цапановой Э.Х. 06.02.2018г. Нотариусом НО г. Уфа Хомячук А.В. должнику Токареву А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца на 1/9 долю жилой квартиры по адресу: РБ, .... Согласно выписке ЕГРН на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры зарегистрировано 27.02.2018г. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.02.2019г. следует, что право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры прекращено 27.11.2018г. на основании договора купли-продажи доли квартиры. Таким образом, право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: ... кв. 66 возникло у должника в период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.Д., сохранялось и было прекращено в период, когда исполнительное производств находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Алимбековой Л.Э. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 280980,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Львовой Татьяны Владимировны убытки в размере 186000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не учтено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены соответствующие постановления. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Кроме того, возбужденное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФССП России, УФССП РБ – Миниярову Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, Львову Т.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 24.10.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Блохина К.А. на основании исполнительного листа ВС №047142795 от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Токарева А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Львовой Т.В.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 25.03.2019г. административные исковые требования Львовой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Цапановой Э.Х., старшему судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шараповой Л.Д. и Алимбековой Л.Э. по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС №047142795 от 22.08.2014г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по делу №2-2307/2014, выраженное в несвоевременном принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа; суд обязал судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Цапанову Э.Х. устранить допущенные нарушения путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Указанным решением установлено, что 06.02.2018г. нотариусом НО г. Уфа Хомячук А.В. должнику Токареву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца - Токарева В.П. на 1/9 долю жилой квартиры по адресу: г...

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 27.02.2018г и на 09.02.2019г., на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры зарегистрировано 27.02.2018г. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.02.2018г. следует, что право собственности Токарева А.В. на 1/9 долю указанной квартиры прекращено 27.11.2018г на основании договора купли-продажи доли квартиры.

Таким образом, установлено, что право собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: г. Уфа, Пр. Октября 57/1-66, возникло у должника в период, когда исполнительное производство находилось в производстве Демского РОСП г.Уфы.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по выявлению недвижимого имущества должника и меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

В течение 2018 г. судебные приставы-исполнители, в чьем производстве в указанный период находился исполнительный документ, запросы в Росреестр не направляли; надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были ранее направлены в организации и учреждения, в том числе в Росреестр, не осуществляли; наличие у должника недвижимого имущества не установили, арест на имущество должника не наложили, чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Действия судебного пристава-исполнителя Алимбековой Л.Э. в течение 2018 г. были ограничены составлением одного акта выхода по месту жительства должника от 20.07.2018г. и вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2018г. Действия судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.Д. в течение 2018г. были ограничены составлением в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 15.01.2018г. Иных действий указанные приставы не совершали, несмотря на нахождение у них исполнительного производства в течение почти года, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе исполнения исполнительного документа.

Также, указанным решением установлено, что по договору купли-продажи от 21.11.2018 г Токарева А.Е., Токарев А.В. (действующий через своего представителя Токареву Г.С.) и Токарева В.В. (продавцы) продали Токаревой Л.П. (покупателю) по цене 750 000 рублей 1/3 долю в квартире по адресу: г. Уфа, пр. Октября 57/1-66. Указанная 1/3 доля квартиры принадлежала продавцам Токаревой А.Е., Токареву А.В. и Токаревой В.В. на праве собственности - по 1/9 доле каждому.

Согласно платежному поручению №14361 от 14.01.2019г. денежные средства в размере 64000 рублей были внесены должником Токаревым А.В. на депозитный счет Демского РОСП г. Уфы. Впоследствии указанные денежные средства были получены взыскателем, что последним не оспаривается.

01.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Багаутдиновым И.Х. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Токарева А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.07.2020г. составляет 713811,40 рублей.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции учитывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно отсутствия мер по выявлению недвижимого имущества должника и мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, в период исполнительного производства произошла реализация должником квартиры по адресу: г.Уфа, Пр.Октября 57/1-66, которая не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обоснованно пришел к выводу о прямой причинно-следственной связи между отсутствием надлежащей организации принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда и возникновением убытков у взыскателя Львовой Т.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истица понесла убытки, выразившиеся в лишении ее возможности в погашении задолженности должника по алиментам в полном объеме, выводы суда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истицы убытков в размере 186000 рублей, исходя из того, что стоимость 1/9 вышеуказанной квартиры составляла 250000 рублей, а 64000 рублей были внесены должником на депозитный счет Демского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и получены взыскателем, являются законными и обоснованными.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ Львовой Т.В., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены соответствующие постановления, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов в Росреестр, надлежащего контроля за исполнением тех запросов, которые были ранее направлены в организации и учреждения, в том числе в Росреестр.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, кроме того, возбужденное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, поскольку допущенные приставами нарушения привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа и повлекли возникновение у истца убытков.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан Минияровой Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий              В.Н. Милютин

Судьи                      Т.Л. Анфилова

                                     А.А. Рахматуллин

Справка: судья Насырова Л.Р.