Решение по делу № 8Г-14925/2022 [88-15479/2022] от 21.07.2022

          ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      11RS0001-01-2021-016070-44

                                                                                                      № 88-15479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  21 сентября       2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александрова Ю.К., рассмотрев кассационную жалобу Мишарина Анатолия Александровича на апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-529/2022 по иску ФГБУН «Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии наук» к Мишариной Елене Витальевне, Мишарину Анатолию Александровичу о выселении

                                                          установил:

определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, апелляционная жалоба Мишарина А.А. на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 11 января 2022 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, выражает несогласие с постановленным решением суда.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Из материалов дела следует, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2022 Мишарина Е.В., Мишарин А.А. выселены и сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; с Мишариной Е.В., Мишарина А.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии наук» взысканы расходы на оплату госпошлины по 3000 руб. с каждого.

         Мишариным А.А. подана апелляционная жалоба.

             Установив, что Мишарин А.А. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба была возвращена.

       Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о возврате жалобы.

        Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что нижестоящими судами не было допущено нарушение норм процессуального права.

        Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

         По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

         Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

         Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, не могут быть приняты во внимание при настоящем кассационном рассмотрении.

         Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебных актов в кассационном порядке не может являться.

         Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не установлено.

           Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья