Решение по делу № 12-11/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-11/2019 Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 22 февраля 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

при секретарях Гараниной А.О. Ефимовой Л.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахомовой А.А., "данные о личности" не привлекавшейся к административной ответственности,

ее защитника – адвоката Акинфиева В.Г. представившего удостоверение № 5573, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО 28 мая 2010 года и ордер № 1774565 от 18 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Акинфиева В.Г., поданную им на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 53 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пахомовой А.А., суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 53 от 21 декабря 2018 года Пахомова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Пахомова А.А. признана виновной в том, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и ее действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2018 года около 21 час 55 минут водитель Пахомова А.А., управляла автомашиной «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, и ее действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе, защитник-адвокат Акинфиев В.Г. в защиту интересов Пахомовой А.А. оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления указывает, что данного административного правонарушения Пахомова А.А. не совершала, в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управляла. Объективных доказательств подтверждающих вину Пахомовой А.А. не имеется. В связи с недоказанностью вины Пахомовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Пахомова А.А. и ее защитник-адвокат Акинфиев В.Г. полностью поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании Пахомова А.А. показала, что автомашиной она не управляла, и не могла этого физически сделать, так как у нее при себе не имелось ключа от блокировки коробки передач автомашины, ключ оставался дома. Так же при ее освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.

По мнению защитника Акинфиева В.Г. прибывшие на место сотрудники ГИБДД ошибочно сделали вывод о том, что Пахомова А.А. управляла автомашиной, так как у данной автомашины имеется функция, что когда открывается водительская дверь при незаведенном двигателе, то на автомашине загораются передние фары и световые сигналы сзади, из-за чего можно сделать ошибочное предположение о том, что автомашина двигается. Предполагает, что сотрудники ГИБДД могут быть знакомы с Т.., с которой у Пахомовой А.А. произошел конфликт, и их показаниям нельзя доверять.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пахомовой А.А. является законным и обоснованным.

Выводы судьи о виновности Пахомовой А.А. в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 53 исследовав обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Пахомовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Факт управления Пахомовой А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол 47 АВ № 012481 об административном правонарушении составлен 11.10.2018 в отношении Пахомовой А.А. уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 47 АВ 012458 от 11.10.2018 усматривается, что у Пахомовой А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые и послужили основанием для проведения в отношении Пахомовой А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пахомовой А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами проведенного освидетельствования Пахомова А.А. была согласна, что подтверждается ее записью и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со стороны Пахомовой А.А. никаких заявлений об отсутствии понятых в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделано не было, также в суде первой инстанции она об этом не сообщала.

Административный материал был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Факт совершения Пахомовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ее виновность так же устанавливаются: телефонограммой поступившей 11.10.2018 в 21 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от Тарасовой А.В. о том, что девушка в состоянии алкогольного опьянения своей автомашиной перегородила дорогу ее автомашине; выпиской из Книги КУСП ОМВД России по Лужскому району о регистрации 11.10.2018 в 21 час 20 минут сообщения за № 6532 поступившего от Т..; показаниями свидетелей З. Е. являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, свидетелей Т. Д.. допрошенных судом в ходе рассмотрения административного дела, из показаний которых следует, что Пахомова А.А. в их присутствии управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Также, вина Пахомовой А.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями свидетелей Е.. и З. данными в судебном заседании, из которых следует, что они визуально наблюдали за тем как автомашина под управлением Пахомовой А.А. двигалась до остановки. В ходе освидетельствования Пахомовой А.А. на состояние опьянения присутствовали понятые Д.. и Ч. Административное правонарушение Пахомовой А.А. было совершено 11 октября 2018 года около 21 час 25 минут.

Из показаний свидетеля Д.. данных ею в судебном заседании следует, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД Пахомовой А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилась в присутствии нее и Черновой К.М., они участвовали в качестве понятых. По результатам освидетельствования было установлено, что Пахомова А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Пахомовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, свидетели Т.. и Д. ранее не знакомые с Пахомовой А.А., намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении Пахомовой А.А. к административной ответственности и именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела по существу версия Пахомовой А.А. о том, что она будучи в состоянии алкогольного опьянения не управляла автомашиной, была проверена мировым судьей, в том числе путем допроса свидетелей З. Е. Т. Д. и не нашла своего подтверждения. Правовых оснований для переоценки мотивированных и обоснованных выводов мирового судьи о недостоверности показаний Пахомовой А.А., не имеется.

Оснований полагать, что показания свидетелей не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Пахомовой А.А. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения административного дела или причин для ее оговора.

Суд полагает, что некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на доказанность вины Пахомовой А.А., не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Доводы Пахомовой А.А. об отсутствии при ее освидетельствовании, на состояние алкогольного опьянения, понятых, а также невозможности управления автомобилем из-за блокировки коробки передач, полностью опровергается приведенными выше и исследованными судом доказательствами.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством, так как постановлением суда установлено другое время, является несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что совершенное правонарушение Пахомовой А.А. имело место 11 октября 2018 года в 21 час. 25 мин., в связи с чем указание в постановлении мирового судьи на совершение Пахомовой А.А. административного правонарушения 11 октября 2018 года около 21 час. 55 мин. является ошибочным. По мнению суда в данном случае имеет место техническая ошибка, которая не влечет признания указанного акта недопустимым доказательством и не влияет на доказанность вины Пахомовой А.А. в совершении вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу виновного лица, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судом первой инстанции показания свидетелей защиты К У. Б. и М. о том, что Пахомова А.А. в их присутствии не управляла автомашиной были проверены в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, и оценены судом как не подтверждающие и не опровергающие вину Пахомовой А.А., так как они не являлись очевидцами на протяжении всех событий управления Пахомовой А.А. автомашиной.

Суд к показаниям свидетеля К. которая приходится сестрой Пахомовой А.А., данными в судебном заседании, относится критически, считает их недостоверными, так как они даны свидетелем в интересах Пахомовой А.А., с целью не привлечения ее к административной ответственности.

К показаниям свидетеля Б. суд относится также критически, считает их незаслуживающими доверия в части того, что Пахомова А.А не управляла автомашиной, так как они полностью опровергаются доказательствами, представленными по делу и признанными судом допустимыми и достоверными.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения судебного постановления.

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Пахомову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных надлежащим образом мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и вызваны желанием Пахомовой А.А. избежать привлечения к административной ответственности.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, права на защиту по делу не допущено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части указания времени совершения Пахомовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с ошибочным указанием о времени совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 53 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пахомовой А.А., изменить, считать временем совершения Пахомовой А.А. административного правонарушения - 11 октября 2018 года в 21 час 25 минут.

В остальной части постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 53 от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Пахомовой А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Акинфиева В.Г., без удовлетворения.

Судья: М.Б. Незговоров