Решение от 02.09.2016 по делу № 11-175/2016 от 05.08.2016

Дело № 11-175/16

Судья Октябрьского районного суда

г. Новосибирска Мороз И.М.

Мировой судья 5-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска –

И.о. мирового судьи 1-го судебного участка

Октябрьского судебного района г. Новосибирска

Воробьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2016 года                                                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                             Мороза И.М.,

        при секретаре                                                                                       Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Григорьева В. Т., Шипицына С. Н., Зырянова С. В., Губанова П. В., Печерских Е. П., Сколкина Н. А., Наумовой Н. А., Горшковой В. М., Михейкина С. А., Торопова Д. И., Аркинт Е. А., Аркинт Б. Д., Ермолаева А. С., Медведева И. В., Некрасовой Н. И., Мохнорылова Д. А., Шупаевой Т. М., Степнова В. А., Голубевой О. А., Говорина С. В., Белокопытовой И. А., Геллерт А. В., Лукьянова В. В., Максимович В. А., Васильевой И. И., Лисициной Зои М., Мартыненко Г. Н., Чугуновой С. Г. по доверенности Гаевой Е. А. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 16.06.2016г. по гражданскому делу № по иску Григорьева В. Т., Шипицына С. Н., Зырянова С. В., Губанова П. В., Печерских Е. П., Сколкина Н. А., Наумовой Н. А., Горшковой В. М., Михейкина С. А., Торопова Д. И., Аркинт Е. А., Аркинт Б. Д., Ермолаева А. С., Медведева И. В., Некрасовой Н. И., Мохнорылова Д. А., Шупаевой Т. М., Степнова В. А., Голубевой О. А., Говорина С. В., Белокопытовой И. А., Геллерт А. В., Лукьянова В. В., Максимович В. А., Васильевой И. И., Лисициной Зои М., Мартыненко Г. Н., Чугуновой С. Г., Вейт Н. В. и Горбикова А. П. к ООО «СМУ Эверест-Н» о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично, взыскано с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Вейт Н. В. денежные средства в размере 15 934 рубля, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 20 434 рубля; взыскана с ООО «СМУ Эверест-Н» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 937 рублей 36 копеек; взыскан с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Вейт Н. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 467 рублей; взыскано с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Горбикова А. П. денежные средства в размере 9 617 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 14 117 рублей; взыскана с ООО «СМУ Эверест-Н» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, взыскан с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Горбикова А. П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 308 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что с каждым из истцов и ответчиком заключен соответствующий договор участия в долевом строительстве на строительство квартиры в <адрес> плато в <адрес>. Ответчик до сдачи дома в эксплуатацию по договорам под отделку обязал истцов оплатить денежные средства за установку индивидуальных приборов учета, что ими и было сделано. Истец Чугунова С.Г., от имени собственников многоквартирного дома, обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора <адрес> по вопросу установки индивидуальных приборов учета при вводе в эксплуатацию застройщиком данного дома, и ею был получен ответ, согласно которому, действия застройщика по взиманию платы за установку индивидуальных приборов учета в квартирах истцов признаны не законными, т.к. расходы по установке индивидуальных приборов учета в квартирах истцов были заложены в проектной документации и вошли в стоимость квартир. Каждый из истцов обратился к ответчику с претензией о взыскании уплаченной денежной суммы за установку приборов учета, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу:

- -Чугуновой С.Г. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Мартыненко Г.Н. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Вейт Н.В. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Лисициной З.М. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Васильевой И.И. убытки в размере 15 394,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Максимович В.А. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Лукьянова В.В. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Геллерт А.В. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Белокопытовой И.А. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Говорина С.В. 1 убытки в размере 5 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Голубевой О.А. убытки в размере 15 934,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Степнова В.А. убытки в размере 10 656,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Шупаевой Т.М. убытки в размере 10 656,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Мохнарылова Д.А. убытки в размере 10 656,00 руб. судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Некрасовой Н.И. убытки в размере 10 656,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Медведева И.В. убытки в размере 9 646,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Ермолаева А.С. 9 646,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Аркинт Б.Д. убытки в размере 4 808,00 руб., судебные расходы в размере 1 200,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Аркинт Е.А. убытки в размере 4 808,00 руб., судебные расходы в размере 1 200,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Горбикова А.П. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Торопова Д.И. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Михейкина С.А. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Горшковой В.М. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Печерских Е.П. убытки в размере 9 743,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Наумовой Н.А. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Зырянова С.В. убытки в размере 9 743,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Сколкина Н.А. убытки в размере 9 617,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Шипицына С.Н. убытки в размере 9 743,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Губанова П.В. убытки в размере 9 743,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.,

- Григорьева В.Т. убытки в размере 9 743,00 руб., судебные расходы в размере 1 700,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

Мировой судья постановив указанное решение, исходил из того, что стороны свободны в заключении договора, истцы добровольно заключили договоры под отделку, определив их условия, и нарушения Закона «о защите прав потребителей» судом первой инстанции не установлены

С указанным решением не согласны истцы Григорьев В.Т., Шипицын С.Н., Зырянов С.В., Губанов П.В., Печерских Е.П., Сколкин Н.А., Наумова Н.А., Горшкова В.М., Михейкин С.А., Торопов Д.И., Аркинт Е.А., Аркинта Б.Д., Ермолаев А.С., Медведев И.В., Некрасова Н.И., Мохнорылов Д.А., Шупаева Т.М., Степнов А.В., Голубева О.А., Говорин С.В., Белокопытова И.А., Геллерт А.В., Лукьянов В.В., Максимович В.А., Васильева И.И., Лисицина З.М., Мартыненко Г.Н., Чугунова С.Г.

В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считают, что суд не учел того, что условия договоров под отделку в части установки приборов индивидуального учета были навязаны ответчиком, поскольку указанные приборы учета должны быть установлены за счет ответчика.

Истцы Чугунова С.Г. Максимович В.А., Ермолаев А.С. Губанов П.В., Мартыненко Г.Н., Шупаева Т.М., Васильева И.И., и их представитель по доверенности Гаева Е.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» по доверенности Климов В.Л. в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлеворения.

    Истцы Григорьев В.Т., Шипицын С.Н., Зырянов С.В., Печерских Е.П., Сколкин Н.А., Наумова Н.А., Горшкова В.М., Михейкин С.А.. Торопов Д.И., Горбиков А.П., Аркинт Е.А., Аркинт Б.Д., Медведев И.В., Некрасова Н.И., Мохнарылов Д.А., Степнов В.А., Голубева О.В., Говорин С.В., Белокопытова И.А., Геллерт А.В., Лукьянов В.В., Лисицына З.М., Вейт Н.В. в суд не явились, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Положениями статьи 7 вышеуказанного закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.5. ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с /дата/ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с /дата/ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с /дата/ после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Поскольку истцы при заключении договора на отделку имели возможность ознакомиться с положениями заключаемых договоров, и отсутствуют какие-либо доказательства злоупотребления ответчиком своими правами, суд первой инстанции исходя из свободы договора и презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, правомерно отказал в удовлетворении требований иска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/