Решение по делу № 1-687/2019 от 22.08.2019

Дело № 1-687/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                        18 сентября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области               Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                        Охримовского М.М.

подсудимого                                                                               Дмитриева Владислава Олеговича

защитника                                     Афлетоновой Г.Р., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                         Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДМИТРИЕВА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "место обучения", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного постоянно по адресу: АДРЕС, временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дмитриев В.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    16.03.2019 в период времени с 21.00 час. до 21 час. 55 мин. Дмитриев В.О., находясь у бильярдного клуба «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, увидел на тротуаре кредитную карту АО «..... №, принадлежащую ФИО, которую он похитил с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев В.О. пришел по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕС, осознавая противоправность своих действий, со своего мобильного телефона вошел в личный кабинет интернет-платформы «.....», где выбрал в качестве товара на приобретение мобильный телефон «Apple iPhone 6s», стоимость которого с доставкой составила 22 792 рубл. 40 коп. Затем, 16.03.2019 около 22.00 час. Дмитриев В.О. на сайте «.....» осуществил операцию по оплате мобильного телефона картой «.....», принадлежащей ФИО, с открытым банковским счетом № в АО «.....». Таким образом, в результате своих преступных действий Дмитриев В.О. похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие ФИО денежные средства в размере 22 792 рубля 40 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Дмитриевым В.О. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Афлетонова Г.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дмитриеву В.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева В.О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Дмитриев В.О. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

               Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая доводы защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, исключительно с положительной стороны характеризуется, является ....., суд находит возможным применить к Дмитриеву В.О. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, с тяжкого деяния на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что Дмитриев В.О. полностью загладил потерпевшему вред, потерпевший ФИО к нему никаких претензий не имеет и просит в отношении подсудимого уголовное дело прекратить, суд считает возможным применить к Дмитриеву В.О. требования ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с полным возмещением потерпевшему ущерба, вещественное доказательство - приобретенный мобильный телефон «iPhone 6S» подлежит передаче Дмитриеву В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИЕВА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дмитриеву В.О. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Дмитриева В.О. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дмитриеву В.О. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле, банковскую карту и мобильный телефон, выданные на хранение Дмитриеву В.О., - оставить у него по принадлежности; мобильный телефон «iPhone 6S» и упаковочную коробку от него, хранящиеся в камере хранения при МУ МВД России «Власиха», - выдать Дмитриеву В.О.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      Судья                                 О.А. Староверова