Решение от 25.03.2020 по делу № 12-21/2020 от 13.03.2020

Дело №12-21/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 25 марта 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.,

рассмотрев жалобу Селиной Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селиной Т.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2020 года Селина Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

13.03.2020 года от Селиной Т.Г. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи от 26.02.2019 года, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что были нарушены её права, мотивируя требования тем, что она вызвала полицию, поскольку она сделала замечание молодежи, которая собралась в подъезде дома. Была избита парнем, однако, после этого он убежал. Кроме того, о дате рассмотрения дела ее не извещали. Она некоторое время жила в <адрес>, письмо не было получено, но она возражала против того, чтобы дела было рассмотрено в ее отсутствие.

Заявитель жалобы Селина Т.Г. своевременно и надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте слушания дела.

С учетом надлежащего извещения заявителя жалобы Селиной Т.Г.. суд полагает возможность рассмотреть дело в отсутствие Селиной Т.Г.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 34 минут Селина Т.Г., находясь по адресу: <адрес>, сообщила о том, что молодежь угрожает убийством, тем самым совершив ложный вызов сотрудников полиции, отвлекая их от выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Из письменных объяснений, данных Селиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня распивала спиртные напитки. В вечернее время в состоянии алкогольного опьянения позвонила в полицию и сообщила, что ей угрожают убийством, хотя каких-либо лиц у нее в квартире, которые ей угрожали, не было. Вину признала полностью.

Вышеуказанными действиями Селина Т.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), объяснениями Селиной Т.Г. (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Утверждение Селиной Т.Г. о том, что она вызвала полицию, поскольку она сделав замечание молодежи, которая собралась в подъезде дома, была избита парнем, однако, после этого он убежал, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Селиной Т.Г. и расценивается как избранный способ защиты.

Неустранимых сомнений в виновности Селиной Т.Г. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Таким образом, составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка, в связи с чем Селина Т.Г. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Селиной Т.Г. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, мировой судья извещал Селину Т.Г. о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении путем направления извещения по адресу ее регистрации: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, в ее письменных объяснениях. Однако направленное ей заказное письмо возвращено в судебный участок суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 12).

Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации Селиной Т.Г. права на участие в рассмотрении дела, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Селиной Т.Г. судебного извещения о времени и месте рассмотрении дела по одному из адресов, однако Селина Т.Г. его не получила, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, не имеется.

Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Селиной Т.Г. следует признать правильными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селиной Т.Г., является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░ 42MS0104-01-2020-000294-68