Решение по делу № 33-5730/2024 от 16.02.2024

                                           Дело №... (кат. 2.171)

                                        УИД №...RS0№...-49

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-5730/2024

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Савиной О.В., Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукановой А.В. к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе акционерного общества «ВЭР» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Чуканова А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее – АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между истцом и ООО «УК «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х7, стоимостью 6 640 000 руб. Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств с ПАО «ФК «Открытие» по кредитному договору №... от дата Сумма предоставленного кредита составляет 5 323 918,94 руб.

Истец указывает, что ею было подписано Заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата с АО «ВЭР», стоимость услуг составила 325 000 рублей, которая была оплачена из кредитных средств.

дата истец обратился в АО «ВЭР» с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных по указанному Договору денежных средств в размере 325 00 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу денежные средства в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

С АО «ВЭР» в пользу Чукановой А.В. взысканы: денежные средства в размере 325 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 165 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

С АО «ВЭР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем АО «ВЭР» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Кар помощь 24», поскольку ООО «Кар Помощь 24» является исполнителем услуг, тогда как АО «ВЭР» является владельцем агрегатора, который несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги. Учитывая, что основное требование истца к ответчику АО «ВЭР» не подлежало удовлетворению, полагают требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению, поскольку являются производными требованиям. Считают, что взысканный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х7, стоимостью 6 640 000 руб. В целях оплаты стоимости товара по договору купли-продажи между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №... от дата Сумма предоставленного кредита составляет 5 323 918,94 руб.

В тот же день истец подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Срок действия договора (заявления) 60 месяцев:                      с дата до дата Оплата услуг составила 325000 руб.

Факт заключения между истцом и ответчиками договора об оказании услуг подтверждается сертификатом №..., сроком действия                     на 5 лет.

Оплата услуг АО «ВЭР» в размере 325 000 руб. осуществлена из кредитных средств, которые были перечислены безналичным платежом с реквизитов ПАО Банк «ФК Открытие»: на расчетный счет ответчика АО «ВЭР» в сумме 325 000 руб., что подтверждается кредитным договором №... от дата

По утверждению истца, она услугами по договору не воспользовалась, услуги ей не предоставлялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», проанализировав условия договора, исходя из того, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, учитывая отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 325 000 руб., неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 325 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 165 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

При разрешении спора, суд правомерно исходил из того, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от предоставленных ему услуг.

Доводы жалобы ответчика о том, что АО «ВЭР» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «ВЭР» является владельцем агрегатора, а не фактическим субъектом исполнения услуг, основанием для отмены решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «ВЭР» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге», согласно которому Чуканова А.В. принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/partners, срок действия: с дата по дата Стоимость услуг составила 325 000 рублей (л.д. 75). Денежные средства в размере 325 000 рублей переведены в АО «ВЭР» по заявлению истца из кредитных средств. Перечень услуг технической помощи для автомобиля указан в карте по сертификату №... от дата (л.д. 29).

Согласно п.3.4 договора об оказании владельцем агрегатора информации №...-№... от дата, владелец агрегатора обязуется передать пользователю (ООО «Кар помощь 24») полученные от клиентов денежные средства за вычетом своего вознаграждения в течение 14 дней со дня получения акта оказанных услуг (л.д. 57).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает тот факт, что истцу услуги не оказаны, акт не составлен, доказательств передачи денежных средств ООО «Кар помощь 24» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком АО «ВЭР» не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Более того, самостоятельные правоотношения между АО «ВЭР» и иным контрагентами, в частности с ООО «Кар помощь 24» не может ущемлять права потребителя на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств с АО «ВЭР», в пользу которого они были перечислены, учитывая, что доказательства поступления уплаченных истцом денежных средств ООО «Кар помощь 24» суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что АО «ВЭР» является получателем денежных средств и заключило договор с потребителем от своего имени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств с АО «ВЭР».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, что предусмотрено положениями статьи 15, части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Чукановой А.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в то же время правомерно дал оценку законному размеру штрафа, не найдя оснований для его снижения.

По мнению судебной коллегии определенный судом размер штрафа отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает оснований для его снижения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ВЭР» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья    ФИО5