Решение по делу № 66а-2393/2021 от 26.04.2021

Дело №66а-2393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                              25 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-29/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные Логистические Технологии» и общества с ограниченной ответственностью «ПЛТ «Бекасово» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 14 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителей административных истцов Крюковой Ю.А. и Шайдаевой К.С., возражавших по апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Профессиональные Логистические Технологии» и ООО «ПЛТ «Бекасово» обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами:

№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенных по адресу: <адрес>

№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, деревня Лешино;

№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенных по адресу: <адрес>

№, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под размещение производственно-складских объектов, включая административно-деловую застройку, расположенного по адресу: <адрес>

Обосновывая заявленные требования, административные истцы указали, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих им земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает их права как плательщиков земельного налога, исчисляемого исхода из кадастровой стоимости земельных участков.

Просили суд установить кадастровую стоимость принадлежащих им земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленных отчетах об оценке, подготовленных оценщиком <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского областного суда от 14 января 2021 года кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, в следующих размерах:

с кадастровым номером №- 5 738 290 руб.;

    с кадастровым номером № - 103 987 110 руб.;

    с кадастровым номером № - 146 816 010 руб.;

    с кадастровым номером № - 92 775 540 руб.;

    с кадастровым номером № - 7 276 360 руб.;

    с кадастровым номером № - 15 309 430 руб.;

    с кадастровым номером № - 86 485 880 руб.;

    с кадастровым номером № - 439 766 190 руб.;

    с кадастровым номером № - 67 551 890 руб.;

    с кадастровым номером № - 4 616 230 руб.;

    с кадастровым номером № - 75 137 050 руб.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение в соответствии с результатами подлежащей назначению повторной экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом ФИО11. применен только сравнительный подход. При этом отказ эксперта от применения доходного подхода не состоятелен.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Дмитров в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Законом (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ) определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 21 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508 установлено, что при применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О и др.).

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Профессиональные Логистические Технологии» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

    ООО «ПЛТ «Бекасово» является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы являются плательщиками земельного налога и в отношении земельных участков уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018г. № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018г. определена в следующем порядке: земельного участка с кадастровым номером №- в размере 11 504 718,69 руб.; с кадастровым номером №- в размере 127 831 802,97 руб.; с кадастровым номером №- в размере 282 348 300,08 руб.; с кадастровым номером №- в размере 120 583 087,43 руб.; с кадастровым номером №- в размере 15 079 000,68 руб.; с кадастровым номером № в размере 32 619 400,76 руб.; с кадастровым номером №- в размере 92 246 177,92 руб.; с кадастровым номером №- в размере 444 164 618 руб.; с кадастровым номером №- в размере 76 253 150,85 руб.; с кадастровым номером №- в размере 9 683 214 руб.; с кадастровым номером №- в размере 97 405 123,74 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд и представили указанные выше отчеты о рыночной стоимости оцениваемых объектов по состоянию на 1 января 2018 года.

Учитывая возражения Министерства имущественных отношений Московской области относительно возможности принятия представленных отчетов об оценке в качестве допустимых доказательств по делу, судом в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

В связи с возникновением сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта <данные изъяты> судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>, после чего, в силу тех же причин, определением суда от 15.09.2020 г. назначена еще одна судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выполненному экспертом ФИО12 заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., оценщиком при составлении отчетов допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта ФИО13., суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 (далее - ФСО №7).

Согласно пункту 10 ФСО №7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту «б» пункта 11 ФСО №7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

Как видно из подготовленного экспертом заключения, земельные участки относятся к сегменту рынка земель промышленного назначения.

Суждения эксперта в этой части подробно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В заключении эксперта подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием выбора сравнительного подхода.

Как следует из заключения, экспертом составлено точное описание объектов оценки, представлена информация об их количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты выполнены методологически верно. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, в исследовательской части указаны и обоснованы причины расхождения выводов с выводами ранее проведенных экспертиз, как того требует пункт 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 346.

Согласно п.п. «в» п.11 ФСО №7, оценщик осуществляет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен. Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов оценки и анализ фактических данных о ценах предложений в Московской области с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки.

Рассчитанная экспертом рыночная стоимость земельных участков в размере от 569 до 1077 руб./кв.м. находится в интервале значений цен (от 400 руб./кв.м. до 2500 руб./кв.м., без учета скидки на торг) для данного сегмента рынка недвижимости.

Следовательно, полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка недвижимости в Московской области в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах предложений, приведенным в заключении эксперта.

Допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов выходит за границы приведенного диапазона цен и является иной, чем отражено в заключении эксперта, апеллянтом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В свою очередь оснований для производства в суде апелляционной инстанции еще одной повторной судебной оценочной экспертизы по доводам апелляционной жалобы, как на этом настаивал ее податель, судебная коллегия не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе от применения доходного подхода при проведении экспертизы не опровергают выводы суда, они являлись предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции, были отклонены судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении установленной законодательством об оценочной деятельности методологии оценки или неверном определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости оцениваемых объектов недвижимости в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи