Решение по делу № 2-212/2014 (2-3830/2013;) ~ М-3863/2013 от 17.12.2013

<данные изъяты>                                                              Дело № 2-212/14

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                  г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Р.Я. Шакировой,

с участием представителя заявителя – Д.В. Брежанчич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах истца обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в указанной выше формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Согласно данному заявлению с заранее установленными условиями банк предусматривает обязанность клиента по оплате личного страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк удержал со счета заемщика <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора.

Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительным (ничтожным) и противоречит действующему законодательству, поскольку, кредитный договор является типовой формой, при этом заемщик лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. Указанные услуги были навязаны заемщику со стороны банка. Заемщик не имел возможность заключить с банком такой договор без названных условий. Условия о личном страховании являются ущемляющими права потребителя.

На основании изложенного, истец просит применить последствия ничтожности части сделки в виде возврата суммы страховой премии, уплаченной ответчику по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход потребителя, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца - Д.В. Брежанчич исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо – ООО «СГ «Компаньон»» своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности истца транспортного средства, а также на дополнительные цели – взнос в личное страхование, оплата КАСКО. По условиям кредитного договора истец получал кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.6).

Согласно представленной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ у истца было удержано из суммы выданного кредита <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора (л.д.8-оборот).

Ахметзяновым Р.Р. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно удержанной страховой премии и перерасчете суммы кредита. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ – п.1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П.2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ -1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного текста кредитного договора (заявления – анкеты) следует, что в текст договора включены несколько видов страхования, как дополнительной цели получения кредита. Из разработанного бланка договора (заявления – анкеты) не следует, что заемщик имел возможность отказаться от личного страхования, выбрать условия страхования, страховую компанию.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец имел возможность получения кредита без выплаты страхового взноса на личное страхование. Размер страхового взноса составляет значительную часть получаемого кредита, с которого ему надлежит уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Из представленных истцом доказательств не следует, что до истца была доведена информация о том, какая доля кредитных средств подлежит направлению на оплату личного страхования. Иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Доводы истца о навязывании ему банком этой услуги ответчиком также не опровергнуты.

В рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Включение в условия кредитных договоров обязанности по уплате дополнительных сумм на страховые взносы, которые к тому же включены в сумму кредита, противоречит закону.

Возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 819 ГК РФ, ущемляет права истца как потребителя.

Из поведения истца не следует, что он имел намерения воспользоваться услугами страхования, обратившись в суд вскоре после получения кредита.

Суд приходит к выводу, что условия спорного кредитного договора о взимании страхового взноса на личное страхование должны быть признаны недействительными в силу несоответствия их Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, иным указанным выше нормативным актам.

Распорядившись частью кредитных средств в собственных интересах и вопреки истинным интересам заемщика (получение кредита на приобретение транспортного средства), направив их на страхование, ответчик причинил истцу убытки.

           В связи с чем, перечисленная в пользу третьих лиц сумма страхового взноса – <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты, определяемые ст. 395 ч. 1 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен заявителем, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и ставки банковского процента на момент предъявления иска. Ответчиком расчет не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанные суммы страховых взносов были удержаны неправомерно, своевременно ответчиком не возвращены, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – (<данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о несоразмерности назначенного штрафа, в силу разъяснения, содержащегося в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не рассматривает вопрос о несоразмерности назначаемого штрафа.

Таким образом, из суммы подлежащего взысканию штрафа 50% – <данные изъяты>) – подлежит перечислению заявителю - Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой контроль» по РТ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Ахметзянова Р.Р. сумму удержанного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>) рублей, штраф – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в бюджет муниципального образования города Казани госпошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

    Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>    Судья                    Т.Л. Юшкова