Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-22569/2023 [88-23541/2023] от 12.09.2023

43RS0002-01-2022-005259-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23541/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.11.2023                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Герасимова Н.В., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Криницыной Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.06.2023 по гражданскому делу по иску Криницыной Анастасии Валерьевны, Криницына Дмитрия Валерьевича к Криницыной Галине Николаевне о признании имущества нажитым во время брака, включении данного имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Криницына А.В., Криницын Д.В. обратились в суд с иском к Криницыной Г.Н. (с учетом уточнения исковых требований) об определении правового режима совместной собственности; признании нажитым во время брака имущества: <адрес>, земельного участка с садовым домом и баней, расположенных в Кирово-Чепецком СНТ «Сосенки», автомобиля ВАЗ/Lada 219410 GRANTA, 2019 года выпуска, Н244РН 43, банковских счетов с находившимися на них денежными средствами на день смерти Криницына В.А.; включении общего имущества супругов и имущественные права в виде совместной собственности супругов и имущественных прав в наследственную массу для оформления в порядке наследования; определении доли наследодателя в совместной собственности супругов; признании истцов фактически принявшими наследство после смерти наследодателя в виде <адрес>; включении суммы, полученной Криницыной Г.Н. в УПФ РФ на погребение в наследственную массу; взыскании с Криницыной Г.Н. в пользу истцов расходов на похороны наследодателя и расходы на содержание наследственной массы в размере 72148,09 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано на то, что Криницына А.В. и Криницын Д.В. являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. Начиная с 1986 года ФИО17. проживал совместно с дочерью Криницыной А.В. по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана наследодателю безвозмездно в собственность на основании договора № 6396 от 17.12.2009. Криницына А.В. также выразила согласие на приватизацию спорной квартиры, получив преимущественное право на проживания в указанной квартире. В 2011 году наследодатель зарегистрировал брак с Криницыной Г.Н., которая зарегистрировалась в квартире супруга, за время совместного проживания уход за ним не осуществляла, свои денежные средства на ремонт и содержание квартиры не вкладывала, снимала деньги с банковской карты отца и размещала их на своих счетах.

В 2019 году супруги приобрели автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта, 2019 года выпуска, Н244РН43, который Криницына Г.Н. оформила на свое имя. Также, супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с садовым домиком и баней. После смерти ФИО18. ответчица скрыла указанное имущество с целью уменьшения наследственной массы. 09.04.2022 истцы фактически вступили в наследство, однако ответчица создает препятствия истцам в распоряжении наследственным имуществом. Также, истцы понесли расходы на погребение и расходы на оплату коммунальных платежей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены в части.

Признаны общим совместно нажитым имуществом супругов Криницына В.А. и Криницыной Г.Н. автомобиль Лада Гранта 2019 года выпуска, г.н. Н244НР43, стоимостью 600000 руб., а также денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях на сумму 131276, 61 руб.

Взысканы с Криницыной Г.Н. в пользу Криницына Д.В. денежные средства в сумме 133134,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Взысканы с Криницыной Г.Н. в пользу Криницыной А.В. денежные средства в сумме 133134,43 руб.

В остальной части исковые требования Криницына Д.В., Криницыной А.В. оставлены без удовлетворения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что взыскивая с него расходы, понесенные истцами на погребение суд не учел, что матерью истцов получена компенсация в пенсионном органе на погребение в размере 8000 руб., а также не учтены расходы, понесенные на изготовление фото и венок в сумме 950 руб. и 1030 руб., соответственно. Не принял во внимание суд и то, что Криницына Г.Н. за счет денежных средств, снятых ею с банковских счетов, перевела 28000 руб. Криницыной А.В. в счет оплаты оградки. Кроме того, после смерти ФИО19., заявителем понесены расходы на содержание спорной квартиры в сумме 22411,68 руб., из которых 14941,12 руб. приходится на долю истцов. В период брака супруги Криницыны приобрели автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта, за 468500 руб. из которых 140000 руб. выручены от реализации добрачного имущества Криницыной Г.Н. - автомобиля Лада Калина. На автомобиле Лада Калина ФИО20. попал в ДТП, после чего автомобиль был продан. Таким образом, наследодатель повредил добрачное имущество, стоимостью в 296000 руб. Автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта был продан ею за 600000 руб., в связи с чем, исходя из данных обстоятельств, наследственная масса составляет 152000 руб. (600000 руб. – 296000 руб.= 304000 руб. - 152000 руб. (супружеская доля).

Истцы и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 218, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 256, ░░░░░░ 1112, ░░░░░░ 1150, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 33, ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 34, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300000 ░░░.), ░░ ░░░░ ░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131276,61 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ 21879,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22510 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 133134,43 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                                    ░.░. ░░░░░░░░

8Г-22569/2023 [88-23541/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Криницына Анастасия Валерьевна
Криницын Дмитрий Валерьевич
Ответчики
Криницына Галина Николаевна
Другие
ФИлиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области
МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Кирову
Белозеров Алексей Владимирович
Нотариус Тучкова Юлия Сергеевна
Отделение ПФ РФ по Кировской области
Криницына Светлана Николаевна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Николаев Игорь Витальевич
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
16.11.2023Судебное заседание
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее