Решение от 04.05.2021 по делу № 2-440/2021 от 01.04.2021

11RS0020-01-2021-000780-93	2-440/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 04 мая 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя ответчика Распутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашева Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шашев В.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указал, что должностными лицами ответчика в отношении него было проведено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Считает, что действия должностных лиц ответчика являлись незаконными, так как доказательств, указывающих на наличие события правонарушения, не имелось. Данными незаконными действиями, были затронуты его честь, достоинство и деловая репутация, а также причинены нравственные страдания, в результате того, что ему пришлось в суде защищать свое доброе имя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие доказательств как неправомерности действий должностных лиц ОМВД России по Усть-Вымскому району, так и нарушения личных неимущественных прав истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Истец отсутствовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик МВД России в заседание суда представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз.3 ст.1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ). При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ во всех в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела <Номер> об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шашева В.И. следует, что 27.02.2020 на имя начальника УМВД России по г.Сыктывкару поступило заявление К зарегистрированное по КУСП <Номер>, в котором сообщалось о том, что отец несовершеннолетней Ш – Шашев В.И., будучи в состоянии опьянения, находясь у себя дома в <Адрес>, нанес ребенку телесные повреждения.

Из письменных объяснений, отобранных 27.02.2020 у несовершеннолетней Ш следует, что Шашев В.И. в конце февраля 2021 г., будучи в состоянии опьянения, ткнул её головой об стол, от чего она испытала физическую боль в области лба и носа.

Письмом от 05.03.2020 материал проверки был передан из УМВД России по г.Сыктывкару в ОМВД России по Усть-Вымскому району для принятия решения.

Определением от 02.04.2020 начальник ОПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району Ш1 возбудил в отношении Шашева В.И. дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначил проведение административного расследования.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено при наличии повода, предусмотренного п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, на момент возбуждения дела имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проведение административного расследования в силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам данной категории являлось обязательным.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

01.06.2020 инспектором ОПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району С составлен протокол об административном правонарушении <Номер> по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шашева В.И.

Согласно данному протоколу, Шашев В.И. обвинялся в том, что в начале февраля 2021 г., находясь по адресу <Адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней Ш, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ударил её головой об стол и нанес один удар ладонью по затылку, чем причинил последней физическую боль.

Следовательно, действия должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району по составлению протокола об административном правонарушении по результатам административного расследования, являлись законными

Вопреки доводам истца, безусловных оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.

Так из объяснений, повторно отобранных у несовершеннолетней Ш 08.05.2021, следует, что Шашев В.И. в феврале 2021 г., будучи в состоянии опьянения, начал тыкать её головой об стол, ударил ладонью по затылку, от чего она испытала физическую боль, что указывало, на наличие в действиях Шашева В.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокол об административном правонарушении, были составлены должностными лицами ОМВД России по Усть-Вымскому району в рамках полномочий, предусмотренных ч.4 ст.28.7 и п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Определением врио начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Вымскому району Ф от 24.02.2021 <Номер> протокол об административном правонарушении был направлен в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Усть-Вымскому району при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шашева В.И., проведении по делу административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение в суд, допущено не было, все процессуальные документы составлены должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.03.2021 производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шашева В.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Из постановления судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми следует, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шашева В.И. явилось наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также заявления потерпевшей Ш о прекращении производства по делу.

Таким образом, вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ был разрешен судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в порядке, установленном КоАП РФ, и не мог быть разрешен на досудебных стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Учитывая, что наличие противоправности в действиях должностных лиц ОМВД России по Усть-Вымскому району при проведении проверки по заявлению К и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шашева В.И. неустановлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Шашеву В.И. не имеется, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░