Решение по делу № 2-105/2019 от 21.12.2018

Дело № 2- 105/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 18 марта 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием истца Мокрышова А.А.

представителя ответчика Власенко Е.В., действующей на основании ордера № от 26.02.2018г. и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрышова А. А. к Копылову В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Копылову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ________ на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2014г. С 2016г. в данном доме зарегистрирован ответчик Копылов В.А. которого истец зарегистрировал в своем доме по его просьбе для оформления пенсии. Копылов В.А. никогда в данном доме не проживал, вещей его в доме не имеется, членом семьи собственника не является. Место жительства ответчика не известно. Просит признать Копылова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что ответчик зять его двоюродной сестры, с которой отношения сейчас он не поддерживает, по ее просьбе был прописан ответчик.

Ответчик Копылов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика вопрос о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, представленной копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ________, следует что, собственником данного жилого дома является Мокрышов А.А.(л.д.7).

Также имеется выписка домовой книги, согласно которой в доме, расположенном по адресу: ________, зарегистрирован Копылов В.А. с 06.12.2016г. (л.д.6).

Согласно представленной информации из Главного Управления МВД России по ________ Отделения адресно –справочной службы, ответчик по состоянию на (дата) ответчик зарегистрирован в вышеуказанном доме (л.д.15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Катасонов С.А. пояснил, что живет с истцом по соседству с 1990 года, ранее Мокрышов проживал с матерью, после ее смерти живет один, посторонних лиц, вещей в его доме он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанный дом не вселялся, не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

У суда имеются все основания считать, что ответчик не приобрел право пользования домом № по ________.

Руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Признать Копылова В. А., (дата) года рождения не приобретшим право пользования домом № по ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, Копылова В. А., (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова