Решение по делу № 2-151/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-151-2019 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Ивановой У.С., с участием представителя истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» по доверенности Захарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Винокурову Т.И., Винокуровой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Винокуровым Т.И. и М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым Т.И. заключен договор потребительского займа № АА0Н-00000166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Винокурову Т.И. денежные средства в размере 128000 рублей, а Винокуров Т.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа. Срок пользования займом составляет 1096дней до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Винокуровой М.Н. Ответчикам направлены письменные требования о погашении задолженности по договору займа с предоставлением разумного срока для добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ими лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников Винокурова Т.И. и Винокуровой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать солидарно с ответчиков Винокурова Т.И. и Винокуровой М.Н. задолженность в сумме 83672 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 19 копеек.

В ходе производства по делу истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца остаток долга после удержаний 84372 рубля 88 копеек и государственную пошлину 2710 рублей 19 копеек, всего 87083 рубля 07 копеек.

В судебное заседание ответчики Винокуров Т.И. и Винокурова М.Н. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещениями о получении судебных повесток, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком Винокуровым Т.И. заключен договор займа № АА0Н-00000166, согласно которому Винокуров Т.И. получил заем в сумме 128000 рублей под 23,4 % годовых сроком 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование займом и платежи в погашение займа по договору производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки определенные графиком платежей (п. 1.6 договора займа).

Согласно п. 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов заемщик обязался уплачивать неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20 % годовых до возврата займа.

К договору займа составлен график платежей.

Винокуров Т.И. был ознакомлен с условиями договора займа и графиком платежей, и согласен, о чем собственноручно расписался в договоре займа и графике платежей.

Сумму займа в размере 128000 рублей заемщик Винокуров Т.И. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № АА0НН-0000491 от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Винокуров Т.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, последний платеж в погашение займа и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, и частично проценты ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет основной долг 106701 рубль, проценты 5738 рублей, неустойка 240 рублей, всего 112679 рублей.

Расчет истца проверен судом и признается судом обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Винокурова Т.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № АА0Н-00000084 ДД.ММ.ГГГГ с Винокуровой М.Н. По условиям договора поручительства Винокурова М.Н. обязаласьнести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязанностей Винокуровым Т.И. по договору займа. Винокурова М.Н. была ознакомлена с условиями предоставления займа Винокурову Т.И., согласна с условиями договора поручительства, о чем собственноручно расписалась в договоре поручительства.

Оснований для освобождения поручителя Винокуровой М.Н. от исполнения обязательств по договору поручительства, предусмотренных гражданским законодательством, судом не установлено.

По судебному приказу, выданному мировым судьей суде6бного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением мирового судьи по судебному участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскано в погашение задолженности: с Винокурова Т.И. в июне 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 89 копеек, в июле 2019 года – 9590 рублей 89 копеек; с Винокуровой М.Н. в июне 2019 года – 5558 рублей 92 копейки, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ рубля 21 копейка, всего 30032 рубля 91 копейка.

Следовательно, остаток задолженности составил 112679 рублей – 30032 рубля 91 копейка = 82646 рублей 09 копеек.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 82646 рублей 09 копеек.

В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел просить зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины при подаче иска в районный суд. Однако, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2710 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части иска в сумме 2679 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Винокурову Т.И., Винокуровой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Т.И., Винокуровой М.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № АА0Н-00000166 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82646 рублей 09 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 2679 рублей, всего 85325 (восемьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь У.С. Иванова