Решение по делу № 2-1717/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-1717/2020

64RS0046-01-2020-001990-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖИ Саратовской области к Сковородкиной ГР, Сковородкину ПВ, Харченко ВВ, Петровой ИВ, Петрову ВЮ, Гашевой ББ, Заварыкиной ЛВ, Спиридонову ВП, Васягину АВ, Пакаркиной ЕЮ, Сарычеву АВ, Бондарчуку СА, Александровой СЮ, Суровцеву АЮ, Суровцевой НП, Суровцеву ДА Казачкову АГ, Никитенко ВК, Зубаревой ЕВ, Зубареву СА, Лемыцких СН, Даниловой СЮ, Шаловой ЮИ, Черней СА, Черней ЮА, Черней ЕЮ, Азорновой НВ, Бардиной ОР о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, оформленное протоколом от 19.08.2019 г. № 1 ничтожным

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции области от 17.12.2019 г. № 1335-06-13 в отношении ТСН «Солнечное 2019» проведена внеплановая документальная проверка правомерности проведения общего собрания, оформленного протоколом от 19.08.2019 г., создании ТСН «Солнечное 2019», установлении платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме №№ по <адрес>

В ходе проверки правомерности принятия решения на общем собрании, выявлено нарушение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Определение ничтожности решения собрания установлено статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, а именно если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции области от 17.12.2019 г. № 1335-06-13 в отношении ТСН «Солнечное 2019» проведена внеплановая документальная проверка правомерности проведения общего собрания, оформленного протоколом от 19.08.2019 г., создании ТСН «Солнечное 2019», установлении платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес>.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно - заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

О наличии кворума, свидетельствуют сведения Управления Росреестра по Саратовской области, бюллетени собственников помещений жилого дома, принявших участие в голосовании на общем собрании.

Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч.5.1 ст.48 ЖК РФ):1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Следует отметить, что представленные бюллетени содержат сведения по вопросам, поставленным на голосование, дату голосования, подписаны собственниками и законными представителями собственников.

Факт того, что интересы несовершеннолетних собственников на общем собрании представляли их законные представители, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, сведениям о количестве зарегистрированных в жилых помещениях лиц. Заполнение бюллетеня одним из родителей несовершеннолетнего ребенка нарушением требований действующего законодательства не является.

Решения собственников по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», поставленному на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в полной мере соответствуют требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Проведение голосования в форме очно-заочного голосования прямо предусмотрено положениями ст.47 ЖК РФ, из содержания которой не следует, что такое собрание должно быть оформлено двумя протоколами. Кроме того, согласно, названной нормы в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очного голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что количество голосов собственников, принимавших голосование более 50% от общего количество голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемым общим собранием приняты решения по всей повестке дня.

Довод представителя истца о том, что общее собрание, было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и прав истца не соответствует действительности.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Собственники в суд с требованиями о признании решение внеочередного собрания ничтожным, не обращались, тем самым подтвердив его легитимность.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания соответствует требованиям ЖК РФ, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену решения, не имеется, оспариваемые решения собрания приняты большинством собственников многоквартирного дома, оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3, ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования оформленные протоколом от 19.08.2019 г. не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования не допущены нарушения закона.

Между тем, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В данном случае оспорить решение можно лишь в случае нарушения прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГЖИ Саратовской области к Сковородкиной ГР, Сковородкину ПВ, Харченко ВВ, Петровой ИВ, Петрову ВЮ, Гашевой ББ, Заварыкиной ЛВ, Спиридонову ВП, Васягину АА, Пакаркиной ЕЮ, Сарычеву АВ, Бондарчуку СА, Александровой СЮ, Суровцеву АЮ, Суровцевой НП, Суровцеву ДА, Казачкову ГА, Никитенко ВК, Зубаревой ЕВ, Зубареву СА, Лемыцких СН, Даниловой СЮ, Шаловой ЮИ, Черней СА, Черней ЮА, Черней ЕЮ, Азорновой НВ, Бардиной ОР о признании решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>, оформленное протоколом от 19.08.2019 г. № 1 ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 г.