Решение по делу № 22-1837/2020 от 13.08.2020

Докладчик Щипцов Ю.Н. Апелляционное дело № 22-1837

Судья Филиппов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Степанова В.В., Лазарева Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Горбунова В.Н., адвоката Гаврилова А.М., прокурора Михайлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова В.Н. и его защитника - адвоката Гаврилова А.М. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 года, которым

Горбунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Он же по ч.2 ст.201 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признан право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Горбунова В.Н. и его защитника – адвоката Гаврилова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Горбунов осужден за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Приговором суда установлено, что Горбунов В.Н., являясь председателем СПК "<данные изъяты>" <адрес> Чувашской Республики, в один из дней октября 2017 года, зная, что единственным приносящим доход деятельностью кооператива является деятельность по производству молока, а также то, что согласно пп. 6.22 и 6.23 Устава кооператива решение вопросов по отчуждению земли и основных средств производства кооператива должно приниматься общим собранием членов кооператива при голосовании за это не менее 2/3 голосов от числа членов кооператива, в нарушение требований ч.1 ст.28 ФЗ Закона 193 – ФЗ, без получения согласия общего собрания членов кооператива, умышленно внес в протокол общего собрания членов кооператива от 12 октября 2017 года, являющийся официальным документом, дающим право на реализацию основных средств кооператива, заведомо ложные сведения об участии 12 членов кооператива при проведении внеочередного общего собрания членов кооператива от 12 октября 2017 года, при фактическом присутствии на данном собрании всего 6 членов кооператива, а также ложные сведения о принятии данными членами кооператива решения о продаже всего поголовья КРС, в том числе дойных коров в количестве 131 головы рыночной стоимостью 12543034 рублей, являющиеся основными средствами кооператива и залоговым имуществом, необходимым для обеспечения кредитных обязательств СПК.

Далее Горбунов В.Н. в период с 12 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года, на основании подложного официального документа – протокола общего собрания членов СПК <данные изъяты> от 12 октября 2017 года, содержащего заведомо ложные сведения о получении согласия членов кооператива на продажу основных средств СПК <данные изъяты>, реализовал без проведения оценки и решения общего собрания членов кооператива все поголовье КРС кооператива, а именно бычков 2017 года в количестве 27 голов рыночной стоимостью 626913 рублей, телок 2016 года в количестве 7 голов рыночной стоимостью 531650 рублей, телок 2017 года в количестве 43 голов рыночной стоимостью 943865 рублей, а также дойных коров в количестве 131 голов рыночной стоимостью 12543034 рублей, являющиеся основными средствами кооператива и залоговым имуществом, необходимым для обеспечения кредитных обязательств сельскохозяйственного производственного кооператива "<данные изъяты>".

В судебном заседании осужденный Горбунов В.Н. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов В.Н. и его адвокат Гаврилов А.М. оспаривают законность и обоснованность приговора и указывают, что в установочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, признанного судом доказанным, по всем обстоятельствам, касающимся обвинения по ч.2 ст.201 УК РФ, суд оправдал Горбунова, однако формулируя обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ, суд ссылается на те обстоятельства, по которым он оправдан, в действиях Горбунова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, т.к. протокол №2 внеочередного общего собрания СХПК <данные изъяты> от 12.10.2017 г. им не составлялся и кроме того указанный протокол не может учитываться как официальный документ в силу того, что не отвечает требованиям, установленным законом и уставом кооператива, в СХПК паевой фонд не создавался и члены кооператива, не внесшие в установленном порядке паевой взнос, не имели права участвовать в голосовании, содержание показаний потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствует протоколу, в материалах дела отсутствует оригинал протокола собрания и исследована в суде лишь его копия, что также является существенным нарушением закона. Просят приговор отменить и оправдать Горбунова по ч.1 ст.327 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Горбунова В.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и других, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятия и осмотра вещественных доказательств, в том числе протокола №2 внеочередного общего собрания членов СПК <данные изъяты> от 12.10.2017 г., другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы жалобы о том, что протокол №2 внеочередного общего собрания членов СПК <данные изъяты> от 12.10.2017 г. Горбуновым не составлялся и его подделку он не осуществлял, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются материалами уголовного дела.

Факт того, что вышеуказанный протокол от 12.10.2017 г. изготавливался Горбуновым подтверждается подписью последнего в качестве председателя собрания, а также показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, из которых следует, что на собрании всего было 7-8 человек, вопрос о продаже всего поголовья КРС не рассматривался и решение об этом не принималось, в последующем по настоянию Горбунова подписали данный протокол.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО20 и других.

Показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Горбунова В.Н., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом оснований для оговора Горбунова у потерпевших и свидетелей нет и ставить под сомнение их показания у суда также не имеется.

Указанный протокол в ходе расследования дела был изъят в соответствии с требованиями закона, его ксерокопия приобщена к материалам уголовного дела, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения отражены в приговоре, в отношении Горбунова также было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.327 УК РФ, показания потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе следствия в части подделки протокола общего собрания членов кооператива от 12.10.2017 г. являются относимыми и достоверными и суд правильно положил их в основу приговора, и доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к мнению стороны защиты об отсутствии доказательств о виновности Горбунова в совершении указанного преступления. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Утверждения в жалобе о том, что протокол №2 внеочередного общего собрания СХПК <данные изъяты> от 12.10.2017 г. не может учитываться как официальный документ в силу того, что не отвечает требованиям, установленным законом и уставом кооператива, являются несостоятельными.

Сомнений относительно юридической силы протокола общего собрания от 12 октября 2017 года, как и относительно наличия признаков официальности данного документа не возникает. Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 575-О-О, следует, что сложившаяся правоприменительная практика наступления ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет право или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

Тот факт, что указанный протокол общего собрания, подделанный Горбуновым В.Н., предоставляет права подтверждается его содержанием, поскольку в нем дается разрешение на продажу крупного рогатого скота и в последующем на основании этого документа Горбуновым был распродан весь КРС.

Также доводы, приведенные в апелляционной жалобе в той части, что в СПК "Кушка" не создавался паевой фонд, члены кооператива паевой взнос не вносили, поэтому не имели права голосовать на общих собраниях, судом тщательно проверены и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением соответствующей мотивации.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Горбунова В.Н. по ч.1 ст. 327 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Горбунову В.Н. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание.

В связи с истечением сроков давности привлечения Горбунова В.Н. к уголовной ответственности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ он обоснованно освобожден судом от назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2020 года в отношении Горбунова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.