Решение по делу № 2-4399/2019 от 15.07.2019

                                                                                                     Дело № 2-4399/19

50RS0035-01-2019-005519-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины,

установил:

        Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 022 рубля 06 копеек, в том числе: неустойка - 12 171 рубль 49 копеек; просроченный основной долг - 2 099 850 рублей 57 копеек; государственной пошлины в размере 19 410 рублей 11 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору с ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 29.05.2017г. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по договору ответчики не исполняют, платежи по кредиту не вносят, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «Сбербанк России», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в кредитный договор и график платежей были внесены изменения, о чем ответчик не был извещен, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых.

Согласно п.1.1. Общим условиям кредитования, настоящие условия кредитования и Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования.

Согласно п. 3.3. общих условий кредитования и п.7. заявления о присоединении к общим условиям кредитования, Заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3. общих условий Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору с ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 29.05.2017г.

Согласно п. 4.2. общих условий поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с выписками по счету, банк полностью исполнил свои обязательства, денежные средства перечислены истцу.

Принятые на себя обязательства заемщик ИП ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 13.11.2019г. составляет 2 112 022 рубля 06 копеек, в том числе: неустойка - 12 171 рубль 49 копеек; просроченный основной долг - 2 099 850 рублей 57 копеек.

Расчет представлен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде.

Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку со стороны заемщика ИП ФИО2 имеет место нарушение условий договора о возврате в установленные договором сроки и размере денежных средств, то исковые требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не исполнено (л.д. 23).

Поскольку в соответствии с условиями договора и положениями вышеназванных правовых норм, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 112 022 рубля 06 копеек.

Доводы представителя ФИО3 о том, что в кредитный договор и график платежей были внесены изменения, о чем ответчик не был извещен, суд находит несостоятельными.

Так, согласно заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования от 29.05.2017г. № заемщик получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 000 руб. под 18,5 процентов годовых датой возврата 29.05.2020г. Согласован график платежей.(л.д.13-14). 26.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно которого, дата возврата кредита определена 28.05.2021г., погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1). (л.д.16-17). 29.05.2017г. ФИО3 подписала договор поручительства №, в соответствии с которыми она ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, в том числе, с суммой кредита в 3 000 000 руб., сроком возврата- 29.05.2020г. 26.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, в соответствии которым, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГг., которое вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения всех обязательств по Договору (л.д.19).

Таким образом, все внесенные в кредитный договор изменения были согласованы с заемщиком и его поручителем (ФИО3), о чем были подписаны дополнительные соглашения.

Вместе с тем, договор поручительства, дополнительное соглашение ФИО3 не оспаривался, напротив, 07.10.2019г. от ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были поданы заявления о заключении мирового соглашения по кредитному договору с условием предоставления отсрочки погашения процентов на срок 12 месяцев на 24 месяца (л.д.70-71).

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года.

       По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

       Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

Данное исковое заявление подано в суд 16.07.2019г.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГг., при подаче данного иска Банк исходил из задолженности ответчиков на дату 02.07.2019г., при этом, последний платеж во исполнение условий кредитного договора был внесен ИП ФИО2 в период рассмотрения дела- 30.10.2019г., а в соответствии с вышеназванными правовыми нормами срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления данного иска.

В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 410 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2019г. (л.д. 4), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017г. на 13.11.2019г., в размере 2 112.022 руб. 06 коп., в том числе: неустойку в сумме 12171 руб. 49 коп., просроченный основной долг в сумме 2 099 850 руб. 57 коп.; а также возврат госпошлины в сумме 19 410 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий:     Федотова Н.Г.