Решение по делу № 1-74/2019 от 28.01.2019

Дело №1-74/2019

УД № 11701320003070465

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                               11 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., <...>

подсудимого Нетягина Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нетягина Евгения Александровича, <...> ранее судимого:

    - 14.03.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Нетягин Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17.00 часов Нетягин Е.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, за 1000 рублей умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним - MMB(N)-Bz-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список 1, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 0,728 г, что относится к крупному размеру, после чего, незаконно храня его при себе, перенес его до участка местности, расположенного у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден к служебному автомобилю, припаркованному в 50 метрах от <адрес>, где в период 17.33 – 18.05 часов <дата>, в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, у Нетягина Е.А. была обнаружена и изъята металлическая монета на поверхности которой было нанесено вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MMB(N)-Bz-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список 1, раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,728 г, что относится к крупному размеру.

Органом предварительного расследования действия Нетягина Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нетягиным Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Нетягин Е.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Нетягина Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Нетягин Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Нетягина Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, <...> (том № л.д.256-257), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № л.д.258), не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нетягина Е.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, молодой возраст, оказание помощи престарелым родителям, с которыми он проживает.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нетягин Е.А. в период расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал с органами следствия.

Оснований для признания сообщенных Нетягиным Е.А. в ходе опроса (том № л.д.15) сведений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у него наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотиков (том № л.д. 10), в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Нетягина Е.А. судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Нетягиным Е.А. на менее тяжкую категорию.

Поскольку Нетягин Е.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 14.03.2016 в отношении Нетягина Е.А. подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Нетягин Е.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

    В ходе предварительного следствия в отношении Нетягина Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать Нетягину Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нетягина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Нетягину Е.А. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.03.2016 и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 14.03.2016, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нетягину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Нетягину Е.А. исчислять с 11.02.2019.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) произвести Нетягину Е.А. зачет в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.02.2019 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      И.В. Андриянова