Решение по делу № 33-31713/2019 от 26.07.2019

Судья: Глущенко В.Н. Дело № 33-31713/19

(2-11851/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах жалоб, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г. Ипсиди К.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 г. по делу по иску ООО «Альфа Стройительная Компания» к Ипсиди К.И. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

В частной жалобе представитель Ипсиди К.И. по доверенности Чуйков В.Ю. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю., представитель ООО «Рубин-Строй» судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Ипсиди К.И. по доверенности Чуйков В.Ю. указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии уважительных причин при обстоятельствах, исключающих подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 г в установленный законом срок, заявителем суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. и отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. и к отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья: Глущенко В.Н. Дело № 33-31713/19

(2-11851/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«24» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ипсиди К.И. по доверенности Чуйкова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: