Решение по делу № 2а-2819/2016 от 19.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Суд Железнодорожного района г. Роетова-на-Дону

в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3

Администритивный истец мотивирует свои требований следующим.

08.07.2016г. истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым наложен арест на счета, движимое и недвижимое имущество истца. Истец считает постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального и процессуального права. В связи с вынесенным приставом-исполнителем постановлением в целях обеспечения иска прокурора <адрес> к ФИО2 существенно ограничиваются права, свободы и законные интересы истца, т.к. истец лишается права свободно распоряжаться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.

В связи с этим, административный истец просит суд, признать постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО ФИО3 от 07.07.2016г.. (№- ИП) - незаконным и необоснованным; признать незаконными - действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП.

В судебное заседание пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП по РО – ФИО3 явилась, относительно оспаривания вынесенного постановления, а также предпринятых судебным приставом действий и предполагаемого истцом бездействия возражала. В материалы дела приством-исполнителем представлен отзыв на административное исковое заявление, приобщено к материалам дела.

Административный истец – должник в исполнительном производстве - ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отношении неявившейся стороны дела рассматрвается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание административного ответчика, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес> было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопрелеленного круга лиц к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения налогового преступления. Прокурор <адрес>, действующего в интересах Росийской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного налогового преступления. В целях обеспечения иска Прокурор просил принять меры по обеспечению искав в виде наложения ареста на счета, а также движимое и недвижимое имущество ответчика. Из представленных суду документов было установлено, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета, а также на движимое и недвижимое имущество ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 7645753,98 руб. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на счета, а также на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 7645753,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожым районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на счета, а также движимое и недвижемое имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму 7 645 753 ( семь миллионов шестьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек в пользу прокурора <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительного пооизводства направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 получил на почте постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в присутствии понятых, отказался от получения требования о явке на место совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО2, которое направленов МРЭО ГИБДД по средствам электронного документаоборота.

Действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются представленными в материалы дела документами и вынесенными постановлениями по исполнению определения суда. Иных действий приставом-исполнителем в отношении ФИО2 не препринималось.

Судом также установлено, что при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, должник отказался от получения требования о явке на место совершения исполнительных действий, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 139, 140 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответстви с правилами, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.30) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 36 ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), требования к акту установлены ФЗ.(ст. 80).

Судом установлено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона возбудил исполнительное производство и в пределах своих полномочий: вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в присутствии понятых, отказался от получения требования о явке на место совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя права и законные интересы истца, как должника по исполнительному производству нарушены не были. Неблагоприятные для истца последствия, связанные с запретом на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, наступили в связи с наличием обязательств по делу о налоговом преступлении. Более того иных неблагоприятных последствий истец не претерпел в связи с отказом в получении требования судебного пристава-исполнителя о явке в целях составления акта описи и ареста имущества.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены приставом в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий, права и законные интересы истца не нарушены, отсутствуют основания для возложения на пристава-исполнителя обязанности устранить какие-либо нарушения прав истицы.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу УФССП <адрес> отдела <адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья