Решение по делу № 1-103/2014 от 24.12.2014

                                                                                                                 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

      30 декабря 2014 года                                                                           <адрес>

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                  - судьи Брындя М.А.,

при секретаре                                                    - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя    - ФИО6,

                     подсудимого                                 - ФИО2,

                     его защитника                               - адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, ранее судимого: 03.02.2006г Нижнегорским райсудом по ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 08.06.2006г Нижнегорским райсудом по ч.2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившегося по отбытии срока наказания; 24.05.2011г Нижнегорский райсудом по ч.2 ст. 185 УК Украины к аресту на срок 3 месяца, освободившегося по отбытии срока наказания; 20.01.2012г Нижнегорским райсудом по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.357,ч.1 ст. 317 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.06.2014г приговор от 20.01.2012г приведен в соответствие с УК РФ, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158,ч.2 ст. 325,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле котельной Ивановской СОШ, расположенной в <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Украина», стоимостью 1 656 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшей и государственного обвинителя.

         Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

         В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по факту кражи велосипеда у ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

         При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины.

         В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11.12.2014г. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

       Для обеспечения исполнения приговора, по ходатайству прокурора, в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства – велосипед марки «Украина», переданный на хранение потерпевшей ФИО8, следует оставить ей же.

         Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание по факту кражи велосипеда марки «Украина» у ФИО8 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11.12.2014г, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», переданный на хранение потерпевшей ФИО8, следует оставить ей же.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          Разъяснить ФИО3 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                              М.А. Брындя