Решение по делу № 2а-2106/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2106/18 по административному иску МУ МВД России «Пушкинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по Московской области Варганова И.А. об оспаривании постановления, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России Пушкинское обратилось в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – восстановление регистрации Макаровой Е.С. и несовершеннолетней П Решение суда исполнено должником 15 марта 2018 года, когда Макарова Е.С. пришла на прием, в этот же день Макарова Е.С. передала постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 марта 2018 года, при этом о том, что исполнительное производство возбуждено 05 декабря 2017 года, должник узнал, только после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства 27 марта 2018 года. Истец считает, что сроки исполнения исполнительного документа им не нарушены, поскольку постановление с указанием добровольного исполнения поступило уже после того, как решение суда было исполнено. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, а также прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по Московской области Варганов И.А. в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором против удовлетворения требований возражал.

Административный ответчик представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Макарова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено:

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 11598/17/50060-ИП в отношении должника – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», взыскатель – Макарова Е.С., несовершеннолетняя П, предмет исполнения – восстановление регистрации по адресу. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика.

Согласно представленной административным истцом карточки взыскателю 15 марта 2018 года восстановлена регистрация по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена истцом 15 марта 2018 года. Данное постановление передано через взыскателя Макарову Е.С. по поручению судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2017 года поступило истцу только 27 марта 2018 года, что следует из отметки на конверте, в связи с чем срок для добровольного исполнения должен исчисляться с 27 марта 2018 года. Содержащиеся в представленной ответчиком копии исполнительного производства отметки о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства 2 марта 2018 года проставлены на отдельном листе, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, какие конкретно документы были получены должником не представляется возможным. Оригинал исполнительного производства на обозрение суду не представлен.

Принимая во внимание дату исполнения истцом решения суда – 15 марта 2018 года, суд приходит к выводу о не нарушении истцом срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано незаконным.

Требование административного истца о прекращении исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения производства не имеется.

Решение суда о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МУ МВД России «Пушкинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по Московской области Варганову И.А. об оспаривании постановления, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП по Московской области Варганова И.А. от 13 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 11598/17/50030-ИП.

В удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 20 апреля 2018 года