Решение по делу № 2-636/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-636/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.И. к Золотых Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Е.И. обратилась в суд с иском к Золотых Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Дюбо Н.Н.) исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице в долг денежные средства в сумме ...., которые Золотых Г.В. обязалась возвратить до 00.00.0000 года, о чем ответчицей была выдана соответствующая расписка. Пояснила, что до настоящего времени ответчица сумму займа в размере ..... не возвратила.

В связи с чем, просит суд взыскать с Золотых Г.В. в пользу истца сумму займа в размере ...., а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т.е. в размере, установленном ст. 395 ГК РФ) в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере .... и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ...

Ответчица Золотых Г.В. в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место ее нахождения не известно, что подтверждается рапортом судебного пристава Лобненского отдела УФССП России по МО от 00.00.0000 г., адресной справкой от 00.00.0000 (л.д. 16).

Представитель ответчицы Золотых Г.В. – адвокат Шишкова О.В. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, также считала размер неустойки завышенной и просила ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Соболевой Е.И. и Золотых Г.В. был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчице в долг денежные средства в сумме ....., которые Золотых Г.В. обязалась возвратить истице в срок до 00.00.0000 года.

Факт получения ответчицей суммы займа в размере ..., а также факт заключения договора займа и его условий подтверждается распиской ответчицы от 00.00.0000 (л.д. 26).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере ..... ответчиком не возвращена. При этом ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств возврата суммы займа. Действия ответчика противоречат ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа в размере ... являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .....

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действующей до 00.00.0000 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что проценты за несвоевременный возврат суммы займа подлежат взысканию с 00.00.0000 г., т.е. дня, когда обязательство должно было быть исполнено, по 00.00.0000

Также суд считает, что сумма неустойки, подлежит снижению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, а потому она подлежит уменьшению до ....

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства по договору.

По указанным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ....., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ....., которые подтверждены материалами дела (л.д. 9).

Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Е.И. к Золотых Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотых Г.В. в пользу Соболевой Е.И. сумму основного долга в размере 228 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований Соболевой Е.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова