Решение по делу № 2-1713/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1713/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002535-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Урбашкиева Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Представитель истца по доверенности О.Н. Кривопуск обратилась в суд в интересах Тузиковой М.К. с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор ... от ***. на сумму 829 482,17 рублей недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по указанному договору отсутствующей.

В обоснование иска указала, что *** в результате мошеннических действий неизвестных лиц на истца был оформлен кредитный договор ... от ***. на сумму 829 482,17 рублей путем удалённого доступа к персональным данным истца в банке посредством простой электронной подписи. В тот же день денежные средства с расчетного счета истца ..., открытого в ПАО «Росбанк», были перечислены на расчетные счета других организаций. Узнав о мошеннических действиях, истец обратилась в полицию. Данный кредитный договор она не оформляла и не подписывала, кроме того, она физически не могла оформить указанный договор, так как находилась на работе.

В судебное заседание истец не явился, была извещена. Ее представитель Кривопуск О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности А.В. Мальцева иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ***. был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 829 482,17 руб. сроком по *** по ставке 10,2 % годовых.

Истец настоящим иском просит признать его недействительным, поскольку истцом не заключался договор с банком об использовании ЭЦП, а также кредит был оформлен третьими лицами.

Как пояснила суду представитель истца, ***. истцу поступил звонок от неустановленного лица, который представился ей сотрудником Банка, назвал все ее персональные данные, остаток на карте, то есть все, что не должно быть известно никому, кроме банка, в связи с чем она полагала, что это сотрудники Банка, и сообщила им код.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 имеет открытый расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» ..., привязанный к карте МИР, на которые зачисляются денежные средства ее работодателем.

***. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 829 482,17 руб., который истец просит признать недействительным.

Как следует из материалов дела, ***. истец с использованием системы Росбанк Онлайн направила в банк заявление-анкету на предоставление кредита, оно было направлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на ее телефон. В тот же день банком было принято решение о предоставлении кредита истцу.

Суд не находит оснований для признания заключенного *** кредитного договора недействительным.

Так, ранее, 28.04.2016г. истец заключила с банком Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, открыла счет ..., в анкете указала свой телефон. При подписании Анкеты-заявления на предоставление ей услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании истец подтвердила, что ознакомилась со всеми условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая приложения – Условия открытия и обслуживания банковских счетов, Условия обслуживания в системе Интернет-Банк/Росбанк-Онлайн, Тарифы, Руководство пользователя для работы с системой Интернет-Банк/Росбанк-Онлайн, Руководство пользователя Мобильное приложение Росбанк-Онлайн, Руководство пользователя для работы с SMS-запросами в рамках SMS-информирование, полностью с ними согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям договора комплексного банковского обслуживания, Условиям обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" подписание электронного документа клиентом осуществляется путем создания аналога собственноручной подписи. Для создания аналога собственноручной подписи может использоваться код подтверждения или пароль. Таким образом, используемый в системе "РОСБАНК-Онлайн" аналог собственноручной подписи является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны истца простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, то следует вывод, что между сторонами были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договора был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами, в связи с чем отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе «Интернет-Банк» /РОСБАНК-онлайн в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашения и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП».

Заключение оспариваемого истцом кредитного договора стало возможным вследствие разглашения ею информации о средствах доступа в ДБО постороннему лицу, что является нарушением п. 4.2.3 Условий обслуживания в системе «Интернет-Банк» /РОСБАНК-онлайн.

На момент заключения кредитного договора Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы истца о том, что Банк не убедился в достоверности представленных сведений при подаче заявки на кредит, осуществлял перевод без согласия клиента, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора.

На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 829 482,17 руб., из которых перечислил за страхование 129 482,17 руб., а также совершил операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца. Договор является действительным.

Доводы истца о нахождении ее на работе и отсутствии у нее физической возможности для оформления кредитного договора не имеют правового значения в данном случае, поскольку кредитный договор был заключен с использованием удаленных каналов обслуживания.

То обстоятельство, что она признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, также не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным. Ссылку истца на Обзор судебной практики ... (2019) суд находит необоснованной, поскольку в приведенном в нем случае рассматривалась иная ситуация.

Истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим. Поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновным в преступлении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Росбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 24.06.2022г.

Судья                                                                       Э.К.Урбашкиева