Решение по делу № 22К-4279/2023 от 16.05.2023

Судья Баранова Л.В.                                                                  № 22к-4279/2023

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           13 июня 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике Гаджиеве Р.М.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката Титовой Е.В., предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы заявителя в порядке ст.51 УПК РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе НАВ на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба НАВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от <данные изъяты> о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатами в качестве защитника его супруги – НДВ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд

                                             У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – обвиняемый НАВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам ГГП от <данные изъяты> о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатами в качестве защитника его супруги – НДВ.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель НАВ ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылается на то, что указанным постановлением было нарушено его право на защиту, приводит ссылки на постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В производстве следователя по особо важным делам ГГП находилось уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении НАВ и иных неустановленных лиц.

В ходатайстве, поданном <данные изъяты> Н просил о допуске в качестве защитника его жены, НДВ, постановлением следователя по особо важным делам ГГП от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ссылка в жалобе на положения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", является необоснованной, поскольку в п.11 указано о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом при рассмотрении дела в суде.

Что же касается предварительного следствия, то в п. 10 указанного постановления прямо указывается, что судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатами в качестве защитника супруги обвиняемого является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления Сергиево-Посадского городского суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба НАВ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от <данные изъяты> о полном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатами в качестве защитника его супруги – НДВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя НАВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья                                                         А. Л. Бычкова