Решение по делу № 1-670/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-670/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Воскубенко Н. В.

подсудимого: Добровольского И. В.

адвоката: Павловой Т. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Добровольского И. В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего в ООО «....», мастером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Добровольский, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сотового телефона, сети интернет, для личного употребления сделал заказ наркотического средства, после чего ему на телефон пришло сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием координат.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Добровольский, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около ...., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст. 14, 20, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли и присвоил себе сверток из полимерного пакета, с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое Добровольский ранее заказал при помощи сети интернет и которое на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство Добровольский стал незаконно хранить без цели сбыта в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк.

Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около .... Добровольский был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Добровольского в помещении ПП «.... ОП по .... УМВД России по .... расположенном по адресу: ...., из правого бокового кармана спортивных брюк последнего был изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, которое ранее Добровольский незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании Добровольский вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., он со своего телефона через интернет заказал наркотическое средство «скорость», массой 0, 5 грамма за 1500 рублей. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришли координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством: «....». Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем скутере «....» № он доехал до здания по адресу: .... и у основания дерева нашел свою закладку. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он поднял сверток с наркотическим средством и положил его в правый карман своих брюк. Около 18 часов 05 минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Затем он был доставлен в ПП «.... ОП по .... УМВД России по ...., по адресу: ..... Перед началом проведения личного досмотра ему было предложено выдать имеющиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Добровольский пояснил, что в правом кармане брюк у него находится ранее заказанное через интернет наркотическое средство «скорость», при этом самостоятельно его не выдал. Далее, в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен личный досмотр, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было изъято. Пакетик с веществом был упакован и опечатан. На бирках поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «....», который был упакован аналогичным образом. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ему были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. На бирках поставили подписи все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все расписались (л.д. 24-28).

При проверке показаний на месте Добровольский указал на участок местности, расположенный на ...., где он поднял сверток из полимерного материала с наркотическим веществом, а также на участок местности, расположенный на расстоянии .... где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 38-43).

Помимо признательных показаний, вина Добровольского в совершении инкриминируемого деяния подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- показаниями свидетелей К., К., Ц. , сотрудников полиции, о том, что в ходе патрулирования около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от здания по адресу: ...., ими был замечен мужчина, который находясь в лесном массиве, что-то искал у дерева, после чего, увидев их, быстрым шагом направился вглубь леса, при этом оглядывался по сторонам. На расстоянии около .... Добровольский был задержан. На вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что у него ничего нет, при этом, очень нервничал, оглядывался по сторонам. Затем Добровольский был ими доставлен в ПП «....» ОП по .... УМВД России по ...., по адресу; ...., где в служебном помещении Дежурной части Добровольскому в присутствии двух понятых, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр, перед началом которого Добровольский пояснил, что у него в правом кармане брюк имеется наркотическое средство «Скорость», которое он приобретал для личного употребления. После чего, в правом боковом кармане брюк Добровольского был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество белого цвета, который был упакован и опечатан. На бирке поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, в правом боковом кармане брюк Добровольского был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «....» в корпусе серебристого цвета, имей 1: №, имей 2: №. Данный телефон был также упакован и опечатан, все участвующие лица на бирках поставили подписи. По данному поводу был составлен соответствующий протокол.

В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Добровольского, в присутствии понятых, были получены образцы для сравнительного исследования. Ватный тампон, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны, на бирках поставили подписи все участвующие лица. К. был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 34-36, 44-46, 47-49);

- показаниями свидетелей А., П. , участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра и получении образцов для сравнительного исследования Добровольского, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дежурной части ПП «....» ОП по .... УМВД России по .... по адресу: .... после разъяснения им их прав и обязанностей задержанному гражданину Добровольскому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что, он ответил сотрудникам полиции, что у него при себе в правом кармане брюк находится полимерный пакет с веществом белого цвета, так же он пояснил, что это наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел для личного употребления, но при этом сам он ничего из кармана не доставал и ничего сотрудникам полиции самостоятельно не выдавал. В период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Добровольского в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк изъят сверток из полимерных пакетиков, который был упакован и опечатан бумажной биркой, на данной бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в правом боковом кармане брюк Добровольского был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «....», данный телефон также был упакован и опечатан, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не последовало.

Кроме того, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Добровольского были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. На бирках поставили подписи все участвующие лица. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 65-68, 61-64).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина Добровольского подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Добровольского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был изъят сверток из полимерного пакетика с веществом, которое, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - массой 0,42 грамма, что установлено заключением экспертов №, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «....», посредством которого подсудимым было заказано наркотическое средство в сети Интернет (л.д. 4, л.д. 16-20);

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-52,54,55-58,60).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, изложенные Добровольским в своих признательных показаниях, подтверждены показаниями свидетелей К.,К., Ц., которые произвели задержание подсудимого, личный досмотр последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей А., П., понятых, участвующих при производстве следственных действий, подтвердивших отсутствие нарушений проведенных процессуально-следственных действий, а также обстоятельства, отраженные в соответствующих протоколах.

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, протоколе получения образцов для сравнительного исследования, протоколах выемки, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства, которые, в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к значительному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения и хранения Добровольским наркотического средства в значительном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, объем наркотического средства, его хранение при себе.

Добровольский осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Добровольского по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов Добровольский хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Добровольский по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Добровольский в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

С учетом приведенного экспертного исследования, анализируя поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает Добровольского вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление Добровольского и условия жизни его семьи, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоящего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский не страдает наркоманией. У него выявлено пагубное употребление каннабиоидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. В настоящий период в лечении не нуждается (л.д. 71-74).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Добровольскому признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента дачи первоначального объяснения он занимал активную признательную позицию, излагал ее в протоколах процессуально следственных действий, наличие малолетнего ребенка.

Состояние здоровья подсудимого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый в судебном заседании отрицал факт наличия у него каких-либо заболеваний.

Поскольку явка с повинной была дана Добровольским после того, как он был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, то суд признает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - признания вины, и учитывает при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил будучи не судимым, и оно относится к категории небольшой тяжести, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу Добровольский не задерживался.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в судебном заседании, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «....», изъятый в ходе личного досмотра задержанного, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не обсуждается, поскольку, согласно заключению экспертов Добровольский больным наркоманией не признан, и наказание ему назначается в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Добровольского И. В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Добровольскому И. В., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Добровольского И. В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2 070 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по .... (УМВД России по ....) л/с № отделение .... БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № счет № КБК №.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ....: пакет с наркотическим средством массой 0, 42 гр., ватные тампоны со смывами с кистей обеих рук Добровольского И. В. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон марки «....», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                         М.Г. Новикова