Решение от 15.01.2024 по делу № 2-144/2024 (2-4651/2023;) от 03.11.2023

УИД 01RS0№-93

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                  15.01.2024

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

    с участием:

    истицы ФИО3,

    представителя истицы ФИО9,

    представителя ответчика ФИО4 - ФИО8,

    ответчицы ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности прекратившим и отсутствующим, исключении сведений о праве собственности, признании права собственности,

                                                УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности прекратившим и отсутствующим, исключении сведений о праве собственности, признании права собственности.

    В обоснование исковых требований указала, что являлась собственницей однокомнатной <адрес>, общей площадью 20.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ за 1 100 000,00 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ответчиками ФИО4 и ФИО1

    Ответчица ФИО1 (до заключения брака - «ФИО2») является дочерью истицы ФИО3

    ДД.ММ.ГГГГ вырученные за продажу вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей истица передала своей дочери - ответчице ФИО1, для приобретения двухкомнатной <адрес>, общей площадью 46.0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Истица дала свое согласие на проживание ответчиков ФИО4 и ФИО1 в приобретенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как в собственности ответчиков не имелось иного жилья, а также отсутствовали денежные средства для его приобретения. При этом, право собственности на вышеуказанную квартиру было оформлено в общую совместную собственность ответчиков ФИО4 и ФИО1 по ? доли на каждого, в отсутствие на то согласия истицы.

    ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ответчиками ФИО4 и ФИО1, после расторжения которого, вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит разделу, как совместно нажитое имущество супругов.

    О том, что вышеуказанная спорная квартира была оформлена в собственность ответчиков по ? доли на каждого, истице стало известно в октябре 2023 года, в связи с подачей ФИО4 заявления к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, считая данную квартиру совместно нажитым имуществом супругов.

    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с претензией, согласно которой просила переоформить право собственности на спорную квартиру на её имя, однако, ответ на претензию не получила, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

    ФИО3 просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО4, ФИО1, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, признать прекратившим и отсутствующим права собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доли на данную квартиру и исключить из Единого реестра недвижимости соответствующие записи о праве собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, а также признать за собой право собственности на <адрес>, общей площадью 46.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО9 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также восстановить срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

    Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному адресу жительства ответчицы, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчица ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО10 продала, а ФИО4 и ФИО1 купили в совместную собственность указанную квартиру, стоимостью 1 100 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчица ФИО1 является дочерью истицы ФИО3

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ответчиками ФИО4 и ФИО1, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, было оформлено в общую совместную собственность ответчиков ФИО4 и ФИО1

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 71, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование исковых требований о недействительности рассматриваемой оспоримой сделки, истицей указано на отсутствие её согласия на регистрацию права собственности спорной квартиры на имя ответчиков, и наличие её согласия лишь на проживание ответчиков в данной квартире. При этом, суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчицей ФИО1 от истицы ФИО3 денежных средств в сумме 850 000,00 рублей для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные доводы истицы суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

Так, в соответствии с оспариваемым договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры составляет 1 100 000,00 рублей, в то время, как из буквального текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует: «ФИО2 получила деньги в сумме 850 000,00 рублей для покупки мне 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, от мое матери ФИО3…».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального значения содержания представленной расписки следует, что истица передала денежные средства для приобретения именно ответчице спорной квартиры, то есть в собственность ответчицы. Истицей в обоснование недействительности оспариваемой сделки не указаны основания, предусмотренные ст.ст. 173.1, 174 ГК РФ, в силу которых не требуется доказывания наступления соответствующих последствий недействительности сделки. Относимые и допустимые доказательства мнимости рассматриваемой оспоримой сделки истицей суду не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 - ФИО8 заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемая оспариваемая сделка совершена - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истица обратилась – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет. Доводы о восстановлении срока исковой давности суд также находит несостоятельными. Так, учитывая, что истица и ответчица ФИО11 являются близкими родственниками, суд считает, что истицей не представлены относимые и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, в частности, доказательства невозможности получения истицей сведений о собственниках спорной квартиры из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, учитывая близкое родство истицы и ответчицы, суд не принимает признание ответчицей ФИО1 заявленных исковых требований, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями лиц сторон, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных с пропуском срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░                                            ░░░░ ░.░.