Дело № 2-1679/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2015 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Рахматуллиной Э.И.,
с участием представителя истца Обухова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву С.А. на праве собственности:
- 2-этажный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 99,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <Адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <Адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, на приобретение 2-этажного жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустили нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Представить истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался (л.д. 81-84), от получения извещения уклонился; при этом суд учитывает, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, мнения по иску и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявил.
Учитывая изложенное, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Васильевым С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 10-34), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, на приобретение 2-этажного жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 44,45).
В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в т.ч. в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора, исполнение денежных обязательств обеспечено ипотекой в силу закона 2-этажным жилым домом, общей площадью 99,3 кв.м. и земельным участком, общей площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>. Рыночная стоимость 2-этажного жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома с сооружениями составляет <данные изъяты> руб. согласно отчета независимого оценщика ЗАО «Пермский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), вместе с тем, Васильев С.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9) и не оспорено ответчиком.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 <данные изъяты>
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).
На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из п.2.1. кредитного договора кредит предоставлен для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>; 2-этажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 99,3 кв.м., инв. №, лит. А, с сооружениями: Г2-хоз. постройка, Г1-гараж, Г-навес, 1-забор, расположенный по адресу: <Адрес>.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества, ответчик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым рыночная стоимость рыночная стоимость 2-этажного жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома с сооружениями составляет <данные изъяты> руб. согласно отчета независимого оценщика ЗАО «Пермский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.:
- 2-этажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 99,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <Адрес> в размере <данные изъяты> руб.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 2 400 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
Начальную продажную цену заложенного имущества, указанную истцом в исковом заявлении, а именно 2-этажного жилого дома, в размере <данные изъяты> руб.; земельного участка, в размере <данные изъяты> руб. судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих стоимость имущества в таком размере, истцом суду не представлено.
Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы Банка по уплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5). Доказательств того, что ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:
- 2-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 99,3 ░░.░., ░░░. №, ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - (░.░. ░░░░░░░░)