Решение по делу № 2-1/2024 (2-482/2023;) от 20.06.2023

    Дело №

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                        с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием истца Артемьева П.Ю.,

ответчиков Радыгина М.В., Мальнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Петра Юрьевича к Радыгину Михаилу Вячеславовичу, Мальневу Дмитрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Изначально Артемьев П.Ю. обратился в суд с иском к Радыгину М.В. об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> на землях бывшего колхоза имени Чкалова, кадастровый номер: №; лесным участком с номером учетной записи в государственном лесном реестре № площадью 0,5 га, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: <адрес> (0,5 га из общей площади выдела 0,5 га) путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать шлагбаум, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: №

Требования мотивированы тем, что истец с 19.01.2007 находится в зарегистрированном браке с Артемьевой Л.К., в их совместной собственности находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> на землях бывшего колхоза имени Чкалова, кадастровый номер: №. Также они являются арендаторами лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 0,5 га, предоставленный в аренду по Договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: <адрес> (0,5 га из общей площади выдела 0,5 га). На указанных земельных участках также имеются строения – дом и хозяйственные постройки. Проезд к земельному участку истца осуществляется по грунтовой дороге, ведущей от д. Сюровай Якшур-Бодьинского района на юго-запад, через плотину «Сюровайского» пруда. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №). Фактически в результате проведенного ответчиком межевания указанного земельного участка, юго-восточная граница земельного участка установлена таким образом, что полностью перекрывает проезд по грунтовой дороге, ведущей через плотину пруда к его лесному и земельному участкам. На указанной дороге ответчиком установлен шлагбаум, в результате чего, проезд по указанной дороге полностью блокирован и перекрыт, доступ к земельному участку и имуществу истца невозможен. По мнению истца, такими неправомерными действиями ответчика нарушены его права в пользовании (доступу, проезду) своим земельным участком и имуществом, поскольку ответчик полностью блокировал проход и проезд (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по УР, филиал Роскадастра по УР (л.д. 34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемьева Л.К. (л.д. 84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мальнев Д.В. (л.д. 96).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил субъектный состав сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальнев Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» (л.д. 129).

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уточнял иск, с учетом уточнения субъектного состава сторон, окончательно просил суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, на землях бывшего колхоза имени Чкалова, кадастровый номер: № лесным участком с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 0,5 га, предоставленный в аренду по Договору аренды лесного участка № от 11.01.2011г. для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: <адрес> (0,5 га из общей площади выдела 0,5 га) путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать шлагбаум, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: №), расположенным в границах сельского поселения Кекоранское, в составе Якшур-Бодьинского района УР; возложить обязанность на ответчиков предоставить проезд по проходящей по их участкам грунтовой дороги (л.д. 127).

В судебном заседании истец Артемьев П.Ю. исковые требования с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно суду пояснил, что требования о демонтаже шлагбаума предъявляет к ответчику Радыгину М.В., требование о возложении обязанности предоставить проезд по проходящей по участкам ответчиков грунтовой дороги предъявляет к Радыгину М.В. и Мальневу Д.В. На границе участка Радыгина М.В. находится шлагбаум, который перегораживает лесную дорогу, зарегистрированную в Росреестре, ответчики вклинились в эту дорогу и дороги не стало. К его участкам имеется альтернативный проезд по другому пути летом, а зимой нет. Зимой там нет возможности чистить дорогу, переметает, дорога там длиннее на 8 км, он не имеет денежных средств для чистки дороги. Участок ответчика, где расположен шлагбаум, является его частной собственностью, но, по мнению истца там всегда была дорога. Он желает ездить по земельному участку ответчика Радыгина М.В., на котором находятся хозяйственные домики, но он может их объехать, а потом будет ездить по земельному участку ответчика Мальнева Д.В., ранее это был единый земельный участок.

Кроме того, истцом представлены письменные пояснения по иску, согласно которым из Карты размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры Генерального Плана МО «Кекоранское» видно, что обе дороги автомобильные грунтовые, идущие от д. Сюровай в южном направлении к Вуко пруду и проходящие дальше по плотине в 41 выдел 188 квартала Кекоранского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества действующие и в Государственном лесном реестре числятся как дорога автомобильная грунтовая. Согласно выписке в выделе 41, квартала 188 протяженность таких дорог составляет 3,5 км. В нарушение п. 6.3.7. СП 318.1325800.2017 шлагбаум размещен на дороге автомобильной грунтовой незаконно и подлежит сносу. Участки ответчиков используются не по целевому назначению и с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи, с чем просит суд возложить на ответчика обязанности демонтировать шлагбаум, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № или в силу ст. 23 ЗК РФ обязать органы местного самоуправления, в лице МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» установить публичный сервитут на данном земельном участке (л.д. 156-160). Постановлением Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах МО «Якшур-Бодьинский район» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района (нормативных правовых документов, в связи с переводом в округ не имеется), в который по МО «Кенкоранское» д.Сюровай включена ул. Школьная (кадастровый номер № На карте размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры Генерального Плана МО «Кекоранское», две грунтовые дороги, примыкающие к ул. Школьной и идущие в южном направлении от д. Сюровай к Вуко пруду и гослесфонду, и проходящие через земельный участок с кадастровым номером № числятся как подъездные дороги без твердого покрытия. Дорога (проезд), на участке которой в районе Вуко пруда создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством (шлагбаум), находится в границах МО «Кекоранское» МО «Якшур-Бодьинский район». Данная дорога (проезд) не имеет названия, она примыкает к ул. Школьной, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», обеспечивает проезд от этой улицы к сельхозпредприятию, к водоему, гослесфонду и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена. Документов, подтверждающих ее отнесение к частной собственности, не имеется. В то же время спорная дорога не включена и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Якшур-Бодьинский район». Однако она расположена в границах этого муниципального района, примыкает к ул. Школьной, отнесенной названным перечнем к дорогам общего пользования местного значения, обеспечивает проезд от этой улицы к сельхозпредприятию, водоему, гослесфонд является элементом улично-дорожной сети названного муниципального района и отвечает показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не имеющая названия дорога, примыкающая к ул. Школьной и обеспечивающая проезд до сельхозпредприятия, водоема, гослесфонда и далее, является дорогой общего пользования местного значения. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В силу закона ответчик Радыгин М.В. не вправе был блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств. Кроме того, в соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (л.д. 173-176).

В судебном заседании ответчик Радыгин М.В. с заявленным иском не согласился, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:732, категория земли сельхозназначения. В настоящее время на земельном участке высажен многолетний клевер, но участок еще не весь обработан, поскольку он большой. Тот участок земли, где намерен проезжать истец, в настоящее время засажен. Шлагбаум был сварен из труб для того, чтобы перекрыть проезд, и установлен в границах его участка и забор тоже. Забор и шлагбаум установлены на законных основаниях.

Также ответчиком Радыгиным М.В. представлены в суд письменные возражения по иску, согласно которых сервитут не может быть установлен для прохода или проезда в случае, когда из-за него собственник лишается возможности использовать свой участок. Сервитут может устанавливаться только в том случае, когда у собственника участка (объекта недвижимости) отсутствует иная возможность реализовать право пользования этим имуществом. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход (проезд) через чужой участок, не является основанием для установления сервитута (при наличии иных вариантов доступа). Истцом не представлено доказательств невозможности организации проезда через другие земельные участки, невозможность установления через них или иные примыкающие к дороге участки, в том числе путем проведения строительных работ, доказательства нецелесообразности либо затратности таких работ. Более того его земельный участок граничит с водным объектом, и в этом случае уже затрагивается водный кодекс. Сервитут в данном случае невозможен (л.д. 50-53).

На указанные письменные возражения ответчика Радыгина М.В. истцом предоставлены письменные пояснения, согласно которым он не обращается в суд с иском об установлении сервитута (л.д. 82).

В судебном заседании ответчик Мальнев Д.В. с заявленным иском не согласился, указал, что является собственником земельного участка находящегося недалеко от д. Сюровай с кадастровым номером № с 2022 года, территория участка не огорожена. Он является смежным с земельным участком Радыгина М.В. Проезд к своему земельному участку им осуществляется через лес, он имеет свободный доступ к своему участку с другой стороны. Через соседний участок Радыгина М.В. проезд он не осуществляет. По его участку возможности проезда для истца нет, потому что там, где желает проезжать истец находится дамба, которую он уже дважды ремонтировал, потому что истец ездил там. У истца имеется три возможности попасть к себе на участок, но он принципиально сказал, что он привезет бульдозер и будет ездить. Согласно законодательства движение транспорта по дамбе и водоохраной зоне, за исключением спецтранспорта запрещено.

Третье лицо Артемьева Л.К., представители третьих лиц Управления Росреестра по УР, филиала Роскадастра по УР, Администрации МО «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район УР» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителем Управления Росреестра по УР представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Специалист ФИО5, являющаяся начальником отдела государственного реестра лесоустройства и земельных отношений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, в порядке консультации пояснила, что согласно представленного ею в суд плана лесонасаждений Кекоранского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества Удмуртской Республики, лесоустройство 2018 года, пунктирными линиями отображены грунтовые дороги. За грунтовые дороги не лесного фонда Министерство не отвечает. Если она на карте отображена, то значит, что она там есть. При подготовке карт-материалов используется ортофотопланы из космоснимков, на которых точно было видно, что имеется грунтовая дорога, и она была отображена на предоставленной карте. Официальные документы не запрашивали. Если ответчик Радыгин М.В. находящуюся на его участке ранее грунтовую, перепашет, то фактически ее там не будет. Она в этом году может быть, а в следующем году ее там может и не быть.

Суд, выслушав мнение участников процесса, консультацию специалиста, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Артемьев П.Ю. и третье лицо Артемьева Л.К. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Третье лицо Артемьева Л.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, на землях бывшего колхоза имени Чкалова, кадастровый номер: № (л.д. 6).

Третье лицо Артемьева Л.К. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка №, заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики, дополнительного соглашения к приведенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 0,5 га, для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: <адрес> (0,5 га из общей площади выдела 0,5 га) сроком на 49 лет (л.д. 7-10).

Истцом в материалы дела представлены:

- фототаблица с публичной кадастровой карты (л.д. 11);

- информация Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, отделом приведенного управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861, в ходе которого установлено, что приведенный земельный участок состоит из двух контуров, общей площадью 7,1027 га. При осмотре земельного участка 18:24:010001:861/1 площадью 5,4504 га установлено зарастание многолетней сорной растительностью (цикорий обыкновенный, лопух большой, бодяк полевой, злаковое разнотравье, полынь обыкновенная) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, рябина, ива) высотой до 3 метров на площади 5,4504 га. При осмотре земельного участка 18:24:010001:861/2 площадью 1,6522 га установлено, земельный участок огорожен деревянным забором, имеются шлагбаумы, препятствующие проезду автотранспорта, участок окошен, произрастает клевер, установлено перекрытие бревнами и рейками. Правообладателем земельного участка на праве собственности является физическое лицо. Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований правообладателю земельного участка (л.д. 110);

- информация Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой специалистами приведенного Управления проведено выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований (далее - наблюдение) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:010001:861, 18:24:010001:732, 18:24:010001:739, по результатам которых признаки самовольного занятия смежных территорий не выявлены. Шлагбаум расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861. Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствуют. В ходе проведения наблюдения выявлены признаки использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, на территории земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861 расположена база отдыха и рыбалки «Лесной рай». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:24:010001:861 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. С целью профилактики, правообладателю земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На земельных участках с кадастровыми номерами 18:24:010001:732, 18:24:01001:739 признаки ведения деятельности, противоречащей виду разрешенного использования, не выявлены. В части правомерности государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861 – на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок были представлены все необходимые документы, границы земельного участка согласованы, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступило, земельный участок соответствует предельным минимальным и максимальным размерам образуемого земельного участка, следовательно, основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали; учетно-регистрационные действия осуществлены в соответствии с действующим законодательством. При внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 18:24:010001:861 информация о прохождении на земельном участке грунтовой дороги, ведущей через плотину пруда, или наложения земельного участка на иные земельные участки отсутствовала (л.д. 108-109);

- копия выписки из государственного лесного реестра № (л.д. 133-135);

- скриншот генерального плана МО «Кекоранское» (л.д. 143-146).

Ответчик Радыгин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 71027+/-2331 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 23-26).

Ответчиком Радыгиным М.В. в материалы дела представлены:

- фототаблицы с публичной кадастровой карты (л.д. 55-57);

- информация отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в указанном отделе информации о пруде на ручье без названия, являющегося правобережным притоком р. Сюровай (бассейн р. Иж) (л.д. 69);

- информация отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что юго-западнее д. Сюровай Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики протекает ручей без названия – приток ручья без названия (Сюровай) являющегося левобережным притоком р. Чур, на ручье без названия в районе земельного участка с кадастровым номером № находится пруд (л.д. 70-72);

- информация Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка пользования землями сельскохозяйственного назначения (л.д. 73);

- информация Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой специалистами приведенного Управления проведено выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований (далее - наблюдение) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых признаки самовольного занятия смежных территорий не выявлены, шлагбаум расположен в границах приведенного земельного участка. Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствуют;

- информация Министрества природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Министерством в 2023 году в отношении Радыгина М.В. выездная проверка не проводилась, каких-либо актов в отношении Радыгина М.В. в 2023 году не выносилось.

Ответчик Мальнев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство, площадь 27899+/-33.46 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 104-107), земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 17809 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 115-117).

Установлено, что объекты недвижимости истца – земельный участок с кадастровым номером № и лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, и земельные участки ответчиков Радыгина М.В. и Мальнева Д.В. относительно друг друга не являются смежными, а участки ответчиков относительно друг друга являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что проезд к его собственности ограничивается ответчиками, путем установления шлагбаума на земельном участке ответчика Радыгина М.В.

По информации Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 18:24:010001:861, признаки самовольного занятия смежных территорий не выявлены, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Иск Артемьева П.Ю. фактически представляет собой негаторный иск. Юридически значимым обстоятельствами является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в реализации Артемьеву П.Ю. своих прав как собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нахождение шлагбаума на земельном участке ответчика Радыгина М.В. нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа указанного шлагбаума, а также доказательств того, что этот шлагбаум препятствует истцу использовать свои объекты недвижимости по назначению, не представлено. Доступ к объектам недвижимости истца обеспечивается по иным подъездным путям, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Несение дополнительных расходов истцом при осуществлении им проезда по другим дорогам к своим объектам недвижимости само по себе не является основанием для демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке ответчика Радыгина М.В

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что невозможность проезда к объектам недвижимости истца по другим дорогам, кроме участков ответчиков, не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями (желанием) самого истца, посчитавшего, что такой способ проезда к его объектам недвижимости наиболее удобен для истца.

Доводы истца о незаконности размещения шлагбаума и его несоответствии СП 318.1325800.2017 не подтверждены убедительными доказательствами.

Доводы истца в той части, что на участке ответчика Радыгина М.В. находится грунтовая дорога, ничем по делу не подтверждены, а сам по себе факт наличия ранее на спорном участке грунтовой дороги не свидетельствует о том, что эта дорога в соответствии с требованиями законодательства являлась муниципальной или лесной дорогой для общего пользования.

Специалист ФИО5 в порядке консультации в судебном заседании пояснила, что на 2018 год на карте была отображена грунтовая дорога по участкам ответчиков, при этом пояснила, что если ответчик Радыгин М.В. находящуюся на его участке ранее грунтовую, перепашет, то фактически ее там не будет. Грунтовая дорога в этом году может быть, а в следующем году ее там может и не быть.

Иные доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного дела.

При рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств невозможности заявить данное ходатайство по причинам, не зависящим от них, не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артемьева Петра Юрьевича к Радыгину Михаилу Вячеславовичу, Мальневу Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда устранить препятствие в пользовании земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 130 000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> на землях бывшего колхоза имени Чкалова, кадастровый номер: №; лесным участком с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 0,5 га, предоставленный в аренду по Договору аренды лесного участка № от 11.01.2011г. для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: Удмуртская Республика, <адрес> (0,5 га из общей площади выдела 0,5 га) путем демонтирования шлагбаума, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: № расположенным в границах сельского поселения Кекоранское, в составе Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, предоставлении проезда по проходящей по участкам грунтовой дороги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Уракова