Решение по делу № 2-2305/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-2305/2020

11RS0005-01-2020-003397-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кашиной Т.В. к Новицкому Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кашина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новицкому Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 26 июля 2019 года истец, будучи введенной в заблуждение, внесла через банкомат <...> г. на счет ответчика денежные средства в размере 150000 руб. Никаких сделок истец с ответчиком не заключала, денежные средства перевела под влиянием обмана. По заявлению истца возбуждено уголовное дело в <...> г. отделе полиции, органами следствия было установлено, что счет, на который истец перевела денежные средства, принадлежит ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9431,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах гражданского дела имеется копия постановления СО ОМВД России по <...> г. району о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому <...> г. года в период времени с 18.30 до 19.40 неизвестное лицо, злоупотребляя доверием Кашиной Т.В., находившейся у себя дома по адресу: ...., представившись сотрудником банка, сообщило, что с ее счета пытались похитить денежные средства и для их сохранности ей нужно перевести денежные средства на счет сотрудника службы безопасности. Кашина Т.В. выполнила все действия, которые ей продиктовало неизвестное лицо, после чего неизвестное лицо завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 156000 руб.

<...> г. года с банковского счета истца были сняты денежные средства четырьмя платежами 32000 руб., 31000 руб., 74000 руб., 13000 руб. и зачислены на счет <...> г.. Согласно ответу <...> г. данный счет принадлежит ответчику Новицкому Н.И.

В качестве основания перевода денежных средств, истцом представлены квитанции о снятии денежных средств, а также выписка по банковскому счету ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных обязательств между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения и т.п.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, поскольку иного не установлено судом и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств установленных ст. 1109 ГК РФ, бремя доказывания которых лежит только на ответчике, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. составляет 9431,22 руб. Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным и соответствует требованиям закона. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 28.05.2020 до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 28.05.2020 по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кашиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Новицкого Н.И. в пользу Кашиной Т.В. неосновательное обогащение в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9431,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4390 руб., всего 163821,22 руб.

Взыскать с Новицкого Н.И. в пользу Кашиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ на непогашенную сумму основного долга в размере 150000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Л.И. Романюк