Решение по делу № 2-238/2024 (2-3340/2023;) от 21.08.2023

УИД 76RS0024-01-2023-003104-46

Дело № 2-238/2024

                                 Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 к ФИО27, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным сделок, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО2, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля, с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просит:

     - признать недействительным договор передачи жилой площади в общую (совместную, долевую) собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перераспределив доли в праве собственности на <адрес> по 1/3 за ФИО6 годы жизни, ФИО3 и ФИО25 ФИО28 ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.;

     - в случае отказа в удовлетворении первого пункта исковых требований, признать за ФИО25 ФИО29 ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. право собственности на 1/3 в <адрес> в силу приобретательной давности на момент заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>, заключённый между ФИО2, ФИО12 и ФИО4

     - признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключённый между ФИО2, ФИО12 и ФИО4 в части передачи покупателю, принадлежащей ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. 1/3 в праве собственности в <адрес>, перераспределив доли в праве собственности на квартиру за ФИО25 ФИО30 ФИО15 - 1/3доли, ФИО4 2/3 доли в <адрес>.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. с детства на правах члена семьи проживает в <адрес>, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года проживал с дедушкой - ФИО6 годы жизни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г., бабушкой - ФИО3 годы жизни ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г.

В период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г. отбывания истцом наказания в местах лишения свободы дедушка с бабушкой приватизировали квартиру, заключив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор передачи жилой площади в общую (совместную, долевую) собственность. После смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бабушки истца, в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав дедушка и отец заключили соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым были определены доли в квартире по ? доли ФИО6 и ФИО3, соответственно. ? доли в квартире после смерти бабушки по наследству перешла моему дедушке - ФИО6, отцу - ФИО12 и его родной сестре (моей тётке -дочери моих бабушки и дедушки) - ФИО7. ФИО25 Л.А. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Унаследованная ею доля в квартире в размере 3/8 после смерти родителей перешла по наследству её дочери ФИО2. Таким образом, оставшиеся 5/8 в квартире унаследовал отец истца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании регистрационной записи НОМЕР права собственности на <адрес> перешло ФИО11.

О данном факте истец узнал, когда изменилось наименование плательщика в квитанции за коммунальные услуги. О совершении этой сделки истца никто не уведомлял и не предлагал освободить квартиру.

Из квартиры по собственной воле истец никуда не выезжал, регистрацию по месту жительства не менял. В силу закона в административном порядке у истца менялась регистрация по месту отбывания наказания в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г. и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Ввиду отбывания наказания в местах заключения в период заключения договора приватизации, истец был лишён возможности на выражение своего согласия на участие в приватизации квартиры, также, истец не давал и отказ на такое участие.

Истец проживает по вышеуказанному адресу с 1981 года и владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Владение квартирой, осуществляется как своей собственной, что подтверждается тем, что истец содержит его в исправном состоянии, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги (электричество, водоснабжение).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на доли в имуществе никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают вместе с истцом ФИО8 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь ФИО9 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сын ФИО10 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.).

Ни один из Ответчиков, ни одного дня в данной квартире не проживали и не предпринимали каких-нибудь попыток к осуществлению своих прав. Даже ответчик ФИО11 ни до приобретения в собственность квартиры ни после, ни разу не появлялся в ней. Также не предъявлял каких - либо требований к проживающей семье ФИО5

    Таким образом, оценка обстоятельств перехода прав собственности на квартиру

ФИО11, позволяет сделать вывод о недобросовестности поведения ответчиков.

Поскольку истец владеет квартирой длительное время, он приобрел право собственности на 1 /3 доли имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО20 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности по спору.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО21 исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6, его супруга ФИО3 обратились в Ярославское агентство по приватизации жилья с заявлением о приватизации в совместную собственность квартиры по адресу <адрес>, указав состав семьи ФИО6, ФИО3,, в графе «из них не приватизируют» указан прочерк.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ярославским агентством по приватизации жилья и ФИО6, ФИО3 заключен договор приватизации квартиры по адресу <адрес> без определения долей.

Соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 и ФИО6 определили размер долей в обшей собственности на квартиру по ? доли за каждым.

Вместе с тем судом из пояснений истца, материалов дела следует, что в июне 1994 г. он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы, и был снят ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с регистрационного учета по данному адресу на период нахождения в исправительном учреждении, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец ФИО22, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 17 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции до 11.08.1994 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С 11.08.1994 г. указанная норма закона применялась в редакции, введенной Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в соответствии с которой приватизация жилых помещений должна была производиться с согласия несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, жилые помещения подлежали передаче в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законом не было установлено императивное требование передачи жилых помещений в порядке приватизации в собственность несовершеннолетних проживающих в них лиц, либо с согласия несовершеннолетних с 14 до 18 лет.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемой истцом сделки приватизации жилья требования ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции, действующей на момент заключения сделки, нарушены не были.

    Истец просит применить последствия недействительности оспоримой сделки, перераспределив доли в праве собственности на <адрес> по 1/3 за ФИО6 годы жизни, ФИО3 и ФИО25 Ильёй ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявлению об оспаривании указанной сделки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в период действия ГК РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 г.), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не истек на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то к нему подлежат применению положения ст. 181 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, был предусмотрен десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом начало течения такого срока определялось не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки независимо от того, кем предъявлен иск.

Впоследствии Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, десятилетний срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 2 статьи 2).

Далее положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ). Согласно действующей в настоящее время редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Регистрация перехода права собственности на квартиру в ГУПТИ УН произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, не позднее этой даты началось исполнение спорной сделки, в связи с чем с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности.

Из системного толкования названных норм закона и установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, к сентябрю 2013 года не истек, поэтому к заявлению ответчиков подлежат применению новые правила об исчислении срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Закона N 100-ФЗ, т.е. начало течения срока исковой давности определяется моментом осведомленности

Истец достиг совершеннолетия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Начиная с указанной даты, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права

Суд учитывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был освобожден от отбывания уголовного наказания и зарегистрирован в спорной квартире, и препятствий для обращения в суд с иском об оспаривании сделки у него не имелось, поскольку при регистрации по месту жительства в спорной квартире он имел возможность быть осведомленным о собственниках данной квартиры и способах приобретения права собственности.

Истец был снят с регистрационного учета в данной квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с отбыванием уголовного наказания, т.е. более чем через год с даты регистрации, что свидетельствует о наличии возможности у истца обращения с соответствующим иском в суд в этом период времени.

Истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и снят в связи с осуждением к лишению свободы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и был зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Таким образом, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при регистрации в квартире по месту жительства имел возможность быть осведомленным о собственниках данной квартиры и способе приобретения права собственности, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – последнего дня даты срока осведомленности срок исковой давности на момент обращения в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является истекщим.

Пи этом суд также принимает во внимание тот факт, что приватизация квартиры в общую собственность предполагает наличие воли участников сделки на возникновение общей собственности на жилое помещение с конкретными лицами. ФИО3 и ФИО6 являются умершими, и в ходе судебного разбирательства не может быть установлено волеизъявление умерших лиц на передачу квартиры в общую собственность, в том числе, и с истцом, при этом соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 и ФИО6 определили размер долей в обшей собственности на квартиру по ? доли за каждым, и доказательств того, что они имели намерение передать долю в праве на квартиру истцу по какому-либо основанию, материалы дела не содержат.

ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования приобрели супруг ФИО6 и сын ФИО3, отец и дед ФИО5

ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его наследниками по закону являлись ответчики ФИО2, наследник по праву представления, и ФИО3, сын, которые приобрели в порядке наследования по закону соответственно право на 3/8 и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу <данные изъяты> был предъявлен иск об обязании обеспечить доступ в спорную квартиру, в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственниками квартиры являются ФИО2 ФИО23, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обращалась в ОМВД России по Фрунзенскому городскому р-ону о принятии мер к истцу, который не допускает представителей ТСЖ в принадлежащую ей спорную квартиру по адресу <адрес>, из пояснений ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО3 известно о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и ФИО3 При этом свидетель ФИО24 показала суду, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. являлась представителем <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она вместе с ФИО2 пытались попасть в спорную квартиру для исполнения решения суда, при этом ФИО2 поясняла истцу, что она собственник квартиры, и что истец обязан обеспечить доступ в квартиру, истец знал, что квартира принадлежит ФИО3 и ФИО2 При таких обстоятельствах истец не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был осведомлен о переходе права собственности на квартиру к ответчикам в порядке наследования и не обратился с иском в суд в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, истцом суду представлено не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО3 продали квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ответчику ФИО11, и суд не находит, что условия указанной сделки требования закона не соответствуют.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета с течение одного календарного месяца с момента подписания договора. В договоре не указано о регистрации в квартире по месту жительства ФИО5, который имеет регистрацию, как установил суд, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд, исходя из положений ст. ст. 166, 588 ГК РФ, полагает, что истец, не являясь стороной оспариваемого им договора купли-продажи, не может быть заинтересованным лицом по требованию о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой в целом по заявленному им основанию, поскольку наличие либо отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением, его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемого договора.

В соответствие п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ п. 1 ст. 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П, определения от 17 июля 2014 года N 1656-О, от 28 июня 2018 года N 1523-О).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 указанной статьи).

Несмотря на тот факт, что требований в отношении своих жилищных прав и прав несовершеннолетних детей – членов его семьи истцом не заявлено, суд полагает необходимым указать, что право проживания истца и членов его семьи в спорной квартире не зависит от заключения между ответчиками договора купли-продажи квартиры, и является бессрочным.

К праву проживания в отношении спорной квартиры подлежат применению нормы ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также п. 3 ст. 308 ГК РФ, в силу которых обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), вместе с тем оспариваемый договор фактически не затрагивает права и обязанности истца.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений истца следует, что о факте передаче права собственности на квартиру ФИО11 ему стало известно из квитанций на оплату коммунальных услуг, при этом сами квитанции в материалы дела не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что о факте заключения сделки купли-продажи спорной квартиры с ФИО4 истец мог и должен был узнать не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – даты предоставления в материалы дела выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру, срок исковой давности для предъявления указанных требований пропущенным не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ответчик фактически отказался от принадлежащего ему права собственности на долю в квартире, поскольку длительное время в ней не проживает, не несет бремя содержания, суд первой инстанции установил, что ответчик выехал из квартиры по воле родителей, определивших его местожительство с отцом, в настоящее время вселяться в квартиру не намерен по причине невозможности совместного проживания с Л.Л.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Суд при этом исходит из того, что истец, будучи осведомленным о том, что он является законным пользователем спорной квартиры, в заявленный период владения пользовался спорным помещением в полном объеме с фактического разрешения предшествующих собственников - ФИО6, ФИО3, которые не отказывались от права собственности на спорную квартиру в период проживания истца в ней.

В свою очередь, длительное не проживание в данной квартире ответчика ФИО3 и неисполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют об устранении его от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; в данном случае между сторонами в части владения и пользования спорным жилым помещением фактически сложились отношения безвозмездного пользования; сам по себе факт единоличного пользования истцом квартирой не влечет прекращение права собственности ФИО3, ФИО2, а в последующем и ФИО4, и основанием приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не является, в том числе и с учетом того обстоятельства, что после смерти ФИО6 между истцом и ФИО3 ФИО2 отношения носили конфликтный характер. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил. что истец настаивал на его выезде в Ярославский р-он и совместное проживание с истцом и его семьей являлось невозможным.

Судом установлено, что не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было известно о нахождении данной квартиры в совместной собственности деда и бабушки ФИО6 и А.А,. и отсутствии оснований считать себя единоличным собственником жилого помещения, более того, выезд ответчика ФИО3 из квартиры имел место в связи с конфликтом с истцом, однако ФИО3 по день продажи квартиры ФИО11 сохранял в ней регистрацию, в связи с чем истец не имел достаточных оснований полагать, что ФИО3 устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

То обстоятельство, что ФИО3 не осуществлял расходы по содержанию спорного жилья, само по себе не свидетельствует об утрате его интереса к своему имуществу, а обусловлено фактическим проживанием в этой квартире только истца.

Каких-либо требований к ФИО6, ФИО3 при их жизни, которые позволили бы выяснить их отношение к спорному имуществу, истец не предъявлял, обратилась с рассматриваемым иском после продажи квартиры ФИО11

Доводы о том, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее иному лицу, в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него. Как и проживание в квартире, где истец имеет правомочие пользования, само по себе не свидетельствует об открытости владения чужим имуществом.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ИНН НОМЕР к ФИО11, паспорт НОМЕР НОМЕР ФИО12, паспорт НОМЕР НОМЕР, ФИО2, паспорт НОМЕР НОМЕР МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда г. Ярославля» Инн 7604093410 ОГРН 1067604080884                                               о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным сделок, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                Л.А.Ивахненко