Решение по делу № А53-12958/2007 от 29.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                    Дело № А53-12958/2007-С3-2                     

« 29 » октября 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена  22.10.2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола      помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску   ООО «Монолит-Юг»

к   Индивидуальному предпринимателю Лоленко Д.А.

о  взыскании 117 200, 88 руб.

при участии:

от истца   Бондаренко Т.Н., дов. от 03.10.2007г.

от ответчика  представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лоленко Д.А. задолженности в сумме 110 304, 98 руб. по оплате фактически поставленной продукции (сборных железобетонных конструкций), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 895, 90 руб.

Истцом требования поддержаны в полном объеме. На обозрение суду представлены подлинники гарантийного письма, счета-фактуры, товарной накладной, письма-претензии. В материалы дела представлены копия Устава общества, выписка  из ЕГРИП в подтверждение статуса ответчика, акт от 02.10.2007г.  о выходе по адресу индивидуального предпринимателя для проведения сверки взаимных расчетов.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, почтовое извещение от 16.10.07г. подтверждает надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление, а также истребованные судом доказательства не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, по материалам дела и представленным для обозрения подлинникам документов установил, что 07.02.2007г.Индивидуальный предприниматель Лоленко Д.А. обратился с гарантийным письмом к ООО «Монолит-Юг» с просьбой отпустить строительные материалы на сумму 90 000 руб. с оплатой в срок до 19.02.07г.

По товарной накладной №20 от 27.02.07г. общество реализовало предпринимателю стройматериалы на сумму 110 304 руб. 98 коп.(в том числе 16 826 руб.18 коп. НДС). Получение  товара подтверждено личной подписью предпринимателя и его печатью. На оплату товара выдан счет-фактура №00000023 от 27.02.07г. на ту же сумму.

23.03.07г. общество направило предпринимателю письмо-претензию №01/21, в котором предложило оплатить долг 110 304 руб.98 коп. до 28.03.07. Получение претензии подтверждено личной подписью предпринимателя и его печатью. Претензия оставлена без ответа.

Исчерпав возможность урегулировать спор с ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и обозрев подлинные документы (гарантийное письмо, счет-фактуру, товарную накладную, письмо-претензию), суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что к отношениям сторон должны применяться нормы договора купли-продажи в связи со следующим.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГКРФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями для договора купли-продажи считаются условия о наименовании и количестве товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Гарантийное письмо от 07.02.07г., счет-фактура №00000023 от 27.02.07г. и товарная накладная №20 от 27.02.07г., товар по которой принят предпринимателем, позволяют определить наименование товара, его количество, а также цену и срок осуществления расчетов.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств и документов свидетельствуют о том, что в данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор по купле-продаже стройматериалов. Обществом обязанность по передаче товара исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае, срок оплаты товара сторонами определен, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем требование истца к ответчику в части основного долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 895 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что сумма процентов истцом рассчитана неверно, так при расчете истец исходил из суммы задолженности с учетом НДС 18%. Сумма процентов за вычетом 18% НДС составляет: 110 304 руб. 98 коп. – 16 826 руб. 18 коп. (18% НДС) х 0, 03 % х 182 = 5 103 руб. 94 коп.

В связи с указанным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 103 руб. 94 коп., поскольку ответчик, не исполнив обязательство по оплате истцу стоимости полученных стройматериалов, необоснованно удерживал денежные средства с 28.03.2007г. по 28.08.2007г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части суммы основного долга – 110 304 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 103 руб. 94 коп. Всего 115 408 руб. 92 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Принятая по делу определением от 15.10.07г. мера обеспечения, согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ, сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено исполнение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432-434, 454-455  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лоленко Дмитрия Анатольевича, 30.08.1980г. рождения, уроженца пос.Шолоховский Белокалитвенского района Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. 25 лет Октября, ИНН №615520664592 в пользу ООО «Монолит-Юг», ИНН 6155012602, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пос. Смагина, 83, - 110 304 руб. 98 коп. задолженности, 5 103 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 5 860 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.

Судья                                                      Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

«22 » октября 2007г.                                                                           № дела А53-12958/2007-С3-2

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола      помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску   ООО «Монолит-Юг»

к   Индивидуальному предпринимателю Лоленко Дмитрию Анатольевичу

о  взыскании 117 200, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лоленко Дмитрия Анатольевича, 30.08.1980г. рождения, уроженца пос.Шолоховский Белокалитвенского района Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. 25 лет Октября, ИНН №615520664592 в пользу ООО «Монолит-Юг», ИНН 6155012602, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пос. Смагина, 83, - 110 304 руб. 98 коп. задолженности, 5 103 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 5 860 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 259 АПК РФ.

Судья                                                      Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О         З А С Е Д А Н И Я

г.Ростов-на-Дону                                                                                        Дело №А53- 12958/2007-С3-2

« 22 » октября 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола      помощником судьи Горбачевой С.В.

рассматривает в  судебном заседании  в помещении арбитражного суда Ростовской области по адресу: ул.Станиславского 8 «а»

дело по иску   ООО «Монолит-Юг»

к   Индивидуальному предпринимателю Лоленко Дмитрию Анатольевичу

о  взыскании 117 200, 88 руб.

В  судебном заседании участвуют представители

от истца   Бондаренко Т.Н., дов. от 03.10.2007г.

от ответчика  представитель не направлен

Судебное заседание открыто   в 11 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению,  наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что  протокол предварительного судебного заседания ведет      помощник судьи Горбачева С.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле,  иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе  право заявлять отводы

отводов и ходатайств не заявлено

Суд выслушал пояснения сторон.

Представитель истца пояснил: заявленные требования поддержаны в полном объеме. На обозрение суду представлены подлинники гарантийного письма, счета-фактуры, товарной накладной, письма-претензии. В материалы дела представлены копия Устава общества, выписка  из ЕГРИП в подтверждение статуса ответчика, акт от 02.10.2007г.  о выходе по адресу индивидуального предпринимателя для проведения сверки взаимных расчетов.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия решения.

Объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено   в 11 час. 30 мин.

Протокол составлен                   22.10.2007 г.

                                              Судья                                                           Н.В.Павлов

Секретарь судебного заседания                                                           С.В.Горбачева