25RS0004-01-2019-004408-54
Дело № 2-3243/19
ОПРЕДЕЛЕНРР•
о прекращении производства по делу
20 ноября 2019 года г.Владивосток
Советский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Юлбарисовой РЎ.Рђ., РїСЂРё секретере РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рћ.Рќ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ленинского района Рі.Владивостока РІ защиту прав Рё законных интересов Шаниной Евгении Рльиничны Рє РџСЏР№ РЎСѓ Нам Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Ленинского района Рі.Владивостока РІ защиту прав Рё законных интересов Шаниной Р•.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџСЏР№ РЎСѓ Нам Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 180 000 СЂСѓР±., процентов РІ размере 156 500 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ января 2017 РіРѕРґР° РїРѕ настоящее время.
РЎРІРѕРё требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ мотивировал тем, что Шанина Р•.Р•. предоставила ответчику заем РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 300 000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє 12 месяцев РїРѕРґ 36% годовых СЃ условием уплаты процентов ежемесячно. Р—Р° период СЃ 02.07.2016 ответчик уплатила 120 000 СЂСѓР±. РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё 148 000 СЂСѓР±. процентов. Оставшуюся СЃСѓРјРјСѓ долга Рё процентов ответчик РЅРµ возвратила. Поскольку Шанина Р•.Р. является пенсионером, РЅРµ обладающим юридическими познаниями, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ обратился РІ СЃСѓРґ РІ её интересах.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. возражала против прекращения производства по делу по тому основанию, что иск принят ранее, чем вынесен судебный приказ.
Рстец Шанина Р•.Р. пояснила, что судебный приказ вынесен РїРѕ её заявлению, однако, РІ службу судебных приставов РѕРЅР° РїРѕРєР° РЅРµ обращалась.
Представитель ответчика РЅР° основании доверенности Серебренников Р’.РЎ. РїСЂРѕСЃРёР» производство РїРѕ делу прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР° РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми Р¶Рµ сторонами. РљСЂРѕРјРµ того, считает, что обращение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РІ интересах Шаниной Р•.Р. РЅРµ обосновано, поскольку истец, РїРѕ сути, занимаясь ростовщичеством, РІ силах самостоятельно защищать СЃРІРѕРё права, что подтверждается её действиями, РІ частности, обращением Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Суду представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 14.10.2019, которым с ответчика Пяй Су Нам взыскана задолженность по договору займа в размере 180 000 руб., проценты по расписке в размере 238 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 388 руб.
Таким образом судом установлено, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ленинского района Рі.Владивостока РІ защиту прав Рё законных интересов Шаниной Евгении Рльиничны Рє РџСЏР№ РЎСѓ Нам Рѕ взыскании РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 180 000 СЂСѓР±., процентов РІ размере 156 500 СЂСѓР±. судебных расходов – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья С.А. Юлбарисова